ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 13 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Лебедева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по договору подряда, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

вину подсудимого ФИО2, в управлении автомобилем, как лица, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, при этом, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц арестованных в административном порядке - ИВС МО МВД России «Боровичский», и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по вышеуказанному адресу завел двигатель автомашины марки ГАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с помощью ключа в замке зажигания и начал движение в направлении 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 минут у 

<

адрес> ФИО2 был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0,347 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу на предварительном расследовании проводилось дознание в сокращенной форме, по результатам которого вынесено обвинительное постановление. 

В силу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого, установлено:

ФИО2 ранее судим (

<

данные изъяты>), к административной ответственности привлекался (

<

данные изъяты>), у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (

<

данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно (

<

данные изъяты>),согласно характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (

<

данные изъяты>), на учете в ЦЗН 

<

адрес> не состоит (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает соответственно наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 преступление по настоящему приговору совершил в период условного осуждения по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате адвокату Лебедеву Д.В. в сумме 4150 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, согласно п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Боровичи и Боровичского района, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 4150 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина