Уголовное дело № 1-141/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-000244-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 26 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО10.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Латыпова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20.11.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.01.2019 к 3 годам 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.01.2020 приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.11.2018 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического места нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования г. Улан-Удэ, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.03.2022 решение от 22.12.2021 изменено, Петрову установлено ограничение: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

*** Петров освобожден из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с отбытием срока наказания и ему выдано предписание о прибытии не позднее *** к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Данное предписание Петров получил лично.

*** Петров с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а также для постановки на учет в орган внутренних дел, не явился. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий *** Петров задержан по адресу: 

<

адрес> 3.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Латыповым Н.С. в полном объеме.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Петрова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на «место пребывания» как излишне вмененное. При этом принятие указанного решения не влияет на квалификацию действий виновного и не требует исследование доказательств по делу.

Судом исследован характеризующий материал: копия паспорта на подсудимого (л.д. 80-81), 

<

данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении Петрову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его посредственные характеристики от участкового уполномоченного и инспектора по административному надзору, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает Петрову полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с мнением прокурора и не учитывает подсудимому наличие на иждивении жены и неудовлетворительное состояние ее здоровья, поскольку в настоящее время она отбывает наказание в местах лишения свободы, с подсудимым не проживает. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по факту уклонения ФИО2 от административного надзора суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным и выявлено сотрудниками полиции ввиду неприбытия осужденного в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для постановки на учет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петрову наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не отвечающем требованиям разумности и справедливости.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к мнению, что исправление Петрова может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Адвокат Латыпов Н.С. участвовал по назначению в качестве защитника Петрова в течение одного рабочего дня – 26.02.2024, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2469 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Латыпову Н.С. в сумме 4809 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Латыпова Н.С., возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья п/п И.Б. Болтарева

Копия верна: судья И.Б. Болтарева