Дело №1-83/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

помощник судьи БУХТОЯРОВА М.Г., 

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ДЖАЛАВЯНА М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, пенсионера, инвалида 3-й группы, на воинском учете не состоящего, содержащегося и проживающего в ГБУ Социального обслуживания населения 

<

адрес> «Романовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов»: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от 14.10.2010 по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 22.12.2010) к 05 (пяти) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 30.03.2015 по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 21.00 часа 10.08.2019 до 07 часов 30 минут 11.08.2019, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, прибыл к одноэтажному многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с прилегающей территории двора указанной квартиры, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Top Gear», стоимостью 6500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он полностью признает совершенное им преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения им преступления, указанными следственным органом в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже- то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 28.09.2019 и в качестве обвиняемого 10.10.2019, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он является инвалидом 3 группы. На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. В Шахтинский психоневрологический диспансер он обращался для оформления в Шахтинский пансионат для престарелых и инвалидов. Места регистрации не имеет. В августе 2019 года, он проживал с сожительницей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В это время он нигде не работал и они с сожительницей проживали на их пенсию по старости. Так как пенсия у них была не большая, он собирал металлолом в районе своего проживания и сдавал его на пункты приема металла, а вырученные деньги тратил на свои нужды. 11.08.2019 около 05.00 часов, он вышел из дома и пошел по близлежащим улицам искать металлолом, чтобы в последующем продать. Когда он проходил по 

<

адрес>, он решил зайти во двор многоэтажного дома № который забором не огорожен. Подойдя ближе к дому №, который расположен на 

<

адрес>, он осмотрелся, что никого рядом нет из людей. После чего он зашел на территорию, возле дома ценного имущества он не увидел, когда он зашел за дом, там были расположены гаражи и хозяйственные постройки отгороженные низкими заборами, образующими небольшие дворики. Во дворе дома он металлолом не нашел, но когда проходил мимо указанных построек, то решил проникнуть в какой-нибудь гараж или дворик и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, потом продать его, а деньги потратить на личные нужды. Он попробовал потянуть за створки ворот, они оказались заперты. Тогда он подошел к одному из заборов, который был низкий около 1 метра высотой. Он увидел, что за ним, расположен навес, а под навесом стоит мужской двухколесный велосипед марки «Top Gear» синего цвета с серыми вставками и белыми надписями на раме. После чего он решил похитить данный велосипед. Он увидел, что в деревянном заборе имеется калитка, которая не оборудована запирающими устройствами и закрывается с помощью накидного металлического крючка, который можно открыть рукой беспрепятственно. Он осмотрелся вокруг, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, и никого рядом нет. Тогда он, будучи уверенным, что за ним никто не смотрит, откинул крючок на калитке, открыл калитку зашел во дворик, подошел к велосипеду, который был приставлен к стене. Велосипед не был привязан к чему-либо, велосипедный замок, который висел на раме, не был пристегнут к чему-либо, а просто висел в закрытом состоянии на раме велосипеда. Он взял велосипед за руль, выкатил его из двора и покатил к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Придя к себе домой, он решил спрятать велосипед у себя в летней кухне, которая находилась на территории его домовладения. Когда он закатил велосипед в летнюю кухню, он поставил его возле стены, дверь кухни он не закрывал, а просто прикрыл. Данный велосипед, он оставил в летней кухне, чтобы в этот же день вечером его продать. Сразу он не смог сдать велосипед на пункт приема металла, в связи с тем, что он плохо себя чувствовал. Оставленный им велосипед в летней кухне, его сожительница не видела, так как она по состоянию здоровья не может самостоятельно передвигаться по дому и выходить на улицу и о том, он совершил кражу, он ей не говорил. Вечером 11.08.2019 около 19 часов 30 минут по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> пришли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у него краденое имущество, а именно велосипед марки «Top Gear». На что он сотрудником полиции ответил, что данный велосипед находиться у него в летней кухни. В ходе разговора он сотрудникам полиции сознался, что он совершил кражу по 

<

адрес>. Похищенный велосипед он выдал добровольно. Осмотром места происшествия сотрудниками полиции у него из летней кухни был изъят велосипед марки «Top Gear». Осмотр места происшествия происходил с его участием и с участием ранее не знакомым ему гражданином, который по просьбе сотрудников полиции представился как Потерпевший №1 и пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. После чего, он при понятых и гр.Потерпевший №1 добровольно выдал велосипед и рассказал, при каких обстоятельствах он у него оказался. Принимать участие в проверке показаний на месте он не желает, так как не хочет с сотрудниками полиции появляется по адресу: 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Велосипед он похитил, чтобы в последующем его продать, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. 

С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен и согласен. Свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи велосипеда марки «Top Gear», он признает полностью. В содеянном раскаивается. Он предупрежден следователем о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. /т.1 л.д. 53-56, т.1 л.д. 74-76/

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемому и обвиняемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и с разъяснением ему права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, обвинения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им, к которым относятся:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от 20.08.2019, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим дедушкой. Он имеет инвалидность второй группы, в связи с его заболеванием он не работает. Дом, в котором он живет многоквартирный, на 12 квартир. Дом находится на территории общего двора, который никак не огорожен. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки, гаражи и летние кухни для каждой квартиры. То есть территория двора общая, но жильцы дома отгородили на этой территории участки, которые используют индивидуально, каждый в своих целях. У него так же имеется во дворе летняя кухня, отгорожена деревянным забором высотой около 1 метра. Таким образом при его летней кухне имеется дворик с навесом около 10 м2. Вход на территорию его дворика осуществляется через деревянную калитку, которая не имеет запорных устройств. На территории дворика расположен навес, а за ним находится летняя кухня, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, которая запирается с помощью навесного замка. У него в собственности имеется велосипед марки «TOP GEAR», который он приобрел в мае 2018 за 10000 рублей. Велосипед двухколесный мужской, с рамой синего цвета с серыми вставками, так же на раме имеется надпись белого цвета: «TOP GEAR». Отличительным признаком являются металлические подкрыльники, которые он самостоятельно окрашивал серой матовой краской, чтобы они не блестели. Обычно он ставит указанный велосипед в свою летнюю кухню, которую запирает на замок, ключи от которого имеются только у него. 10.08.2019 в 21.00 час он приехал домой на велосипеде из больницы. Он был уставший и плохо себя чувствовал, поэтому он закатил велосипед в свой дворик под навес, а не в летнюю кухню. Он никак не привязал велосипед к чему-либо, велосипедный замок не использовал и пошел домой. Затем он лег спать в квартире. 11.08.2019 около 07 часов 30 минут, он вышел во двор дома, подошел к ограждению своего дворика и обнаружил отсутствие велосипеда. После чего он отправился в отдел полиции № по 

<

адрес>, где написал заявление по факту кражи принадлежащего ему велосипеда. Вернувшись домой, в это время во дворе находились соседи по дому, кто-то из них, кто именно он не помнит, сказал ему, что утром 11.08.2019 видел подозрительного пожилого мужчину, который ходил по двору дома и дергал калитки двориков, двери хозяйственных построек и ворота гаражей. Он подумал, что именно этот человек мог зайти в его дворик и украсть его велосипед. Он пошел по близлежащим улицам искать свой велосипед и человека, приметы которого ему описали соседи. На 

<

адрес> он встретил компанию детей, которые ему указали на 

<

адрес>, в котором живет человек, подходящий под описание и ведущий аморальный образ жизни. Тогда он подошел к дому № по 

<

адрес>, который является одноэтажным и многоквартирным, двор которого огорожен забором. В то время во дворе находились неизвестные ему ранее люди, как он понял, это были родители тех детей, которых он встретил на улице. Они ему сообщили, что живут в этом многоквартирном доме. Он сказал им, что ищет свой велосипед. Тогда они сказали ему, что велосипед мог украсть их сосед, они разрешили ему зайти во двор и указали на хоз.постройку из кирпича, в которой их сосед хранит свои вещи. Он подошел к постройке, заглянул в окно и увидел, что там находится украденный у него велосипед и, позвонив в отдел полиции, сообщил о случившимся. По приезду сотрудников полиции он с сотрудниками полиции проехали по месту его проживания, он указал место на территории домовладения под навесом, где у него находился велосипед и сотрудником полиции был осмотрен участок с его участием. Далее он с сотрудниками полиции вернулся на 

<

адрес>, где он указал на летнюю кухню, которая расположена на территории домовладения, в которой стоял принадлежащий ему велосипед. Осмотром места происшествия сотрудниками полиции был изъят принадлежащий ему велосипед марки «TOP GEAR». Осмотр места происшествия происходил с его участием и с участием ранее незнакомым гражданином, который в его присутствии по просьбе сотрудников полиции представился, как ФИО1 и признался ему, что с территории его домовладения украл принадлежащий ему велосипед, на котором приехал к себе домой. Его велосипед гр. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, который был возвращён ему сотрудниками полиции под сохранную расписку. В полицию он обратился с целью того, чтобы данного гражданина привлечь к уголовной ответственности и вернуть принадлежащий ему велосипед. Он ознакомлен с заключением специалиста от 14.08.2019, согласно которому стоимость велосипеда, с учетом износа, на момент кражи составляет 6500 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как он является инвалидом и свой единственный доход в виде пенсии 7000 рублей тратит на приобретение продуктов питания и медикаментов. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение его имущества, а его признать потерпевшим по данному уголовному делу. Гражданский иск заявлять не желает, так как принадлежащий ему велосипед вернули. /т.1 л. д. 21-23/

Показания свидетеля ФИО7 от 23.08.2019, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. Этот дом одноэтажный, на четыре квартиры с общим двором, вход во двор осуществляется через одну калитку. Двор фактически разделен на четыре части, при этом имеется сервитут для прохода к квартире № через его участок, так как его участок расположен ближе к калитке. 11.08.2019 в вечернее время к его дому подъехал автомобиль «Полиции», он находился в это время во дворе с сыном - ФИО8 Сотрудники полиции постучали, к ним вышел сын Илья, они спросили у него, можно ли зайти, Сын дал согласие, впустил на территорию их двора двух сотрудников полиции и ранее неизвестного ему мужчину, как ему позже стало известно – это был Потерпевший №1 Когда они зашли, сотрудники полиции стали интересоваться у них с сыном, проживает ли в их доме пожилой человек и назвали его приметы, какие точно он сейчас не помнит, но тогда он сразу понял, что они имели ввиду их соседа из квартиры № – ФИО1 в тот момент он не знал). Они указали сотрудникам полиции на квартиру №, в это время во двор зашел ФИО1 Он сказал сотрудникам полиции, что это тот человек, которым они интересуются и указал на ФИО1, который в это время молча прошел мимо них. Тогда сотрудники полиции проследовали за ним в его часть двора. А он остался рядом с калиткой, занимался своими делами. Примерно через 10 минут к нему подошел один из сотрудников полиции, находившийся во дворе, и предложил ему принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителя общественности, на что он дал добровольное согласие. Они проследовали на территорию двора квартиры №, где находился ФИО1, Потерпевший №1, их сосед ФИО9 и сотрудники полиции, они стояли возле летней кухни. ФИО1 открыл дверь летней кухни, они все подошли к двери, зайти туда все не могли, потому что летняя кухня очень маленькая и при открытой двери просматривается все, что происходит внутри. Он видел, когда дверь открылась, внутри стоял велосипед, который позднее сотрудники полиции выкатили на улицу, а Потерпевший №1 опознал велосипед как принадлежащий ему. Далее указанный велосипед был передан сотрудниками полиции Потерпевший №1 Данные действия были отражены в документах, составленными сотрудником полиции, с которыми он и другие участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. /т.1 л.д.38-39/ 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела: 

-Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 11.08.2019, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 21.00 часа 11.08.2019 до 07.30 часов 11.08.2019 по адресу: 

<

адрес>, а именно, со двора летней возле дома, тайно похитил принадлежащий ему 2-х колесный велосипед «Top Gear» с рамой синего цвета, который он приобрел в мае 2018 года за 10000 рублей. Ущерб для него значительный так как он инвалид, находится на группе./т.1 л.д. 6/

-Объяснением ФИО1 от 11.08.2019, которое суд расценивает как явку с повинной. Из объяснения ФИО1 следует, что 11.08.2019, около 05.00 часов утра, он пошел собирать металлом. Когда проходил мимо дома по 

<

адрес>, то увидел под навесом стоявший велосипед и рядом никого не было. Тогда он решил совершить кражу велосипеда, взял велосипед и откатил к себе домой по адресу: 

<

адрес>, оставив велосипед во дворе. Когда вечером 11.08.2019 к нему приехали сотрудники полиции, то он им добровольно выдал краденый велосипед. (т.1 л.д.8)

-Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019, согласно которому, с участием Потерпевший №1, в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов, был осмотрен участок местности, а именно летняя кухня с навесом, где до похищения находился велосипед, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что велосипед марки «Top Gear» с рамой синего цвета, принадлежавший Потерпевший №1, по указанному адресу и в указанном месте отсутствовал. /т. 1 л.д. 10-11/

-Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019, согласно которому, в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 45 минут, был осмотрен двор ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят велосипед марки «Top Gear» с рамой синего цвета, находившийся в сарае, который ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции. После чего велосипед был возвращен сотрудниками полиции под сохранную расписку Потерпевший №1, который пояснил, что данный велосипед принадлежит ему (Потерпевший №1) /т.1 л.д. 12-13/

-Справкой Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 14.08.2019, согласно которой, стоимость похищенного велосипеда марки «Top Gear», приобретенного в мае 2018 года, с учетом физического износа, на момент совершения преступления составляет 6500 рублей. /т. 1 л.д. 17-18/

-Протоколом выемки от 20.08.2019 с фототаблицей, согласно которому, около ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят ранее похищенный у него велосипед марки «Top Gear». /т. 1 л.д. 25-28/ 

-Протоколом осмотра предметов от 20.08.2019, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Top Gear» с участием понятых, потерпевшего Потерпевший №1, который был ранее похищен ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 и изъят в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 29-31/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу: велосипед марки «Top Gear», который осмотрен и возвращен по сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 32/

-Заключением судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от 07.10.2019 (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 67-68/

Данное заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО1, сведения о перенесенных, имеющихся заболеваниях, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1, свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих указанное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемого ему преступления он был вменяемым, психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Судом установлено, что все исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется. 

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, поскольку ФИО1 устно и в своем объяснении добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступление, до того, как об этом лице стало достоверно известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе доследственной проверки, в своем объяснении и в ходе предварительного следствия добровольно указал место и обстоятельства совершенного им преступления, показал о своих действиях при совершении преступления и место хранения похищенного им имущества, добровольно выдал похищенное им имущество, тем самым представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений и установления всех обстоятельств уголовного дела, состояние здоровья, инвалидность 3-группы и преклонный возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоящего, обращавшегося неоднократно в психоневрологический диспансер для оформления в дом-интернат, на учете у врача-психиатра не состоящего, но имеющего диагноз - «

<

данные изъяты> пенсионный возраст подсудимого, судимого, в связи с чем, суд считает, что деяние, совершенное ФИО1 и сам подсудимый ФИО1, не представляют повышенной общественной опасности и полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не был признан гражданским истцом по уголовному делу и не заявлял гражданский иск, суд разъясняет ему право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, а также того факта, что инициатива прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке исходила не от подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику за участие в слушании дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшему Потерпевший №1 суд разъясняет право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Top Gear», хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1 /т.1 л.д.32,33,34/, считать возвращенным по принадлежности владельцу. 

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, отнести их на счет Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате. 

Председательствующий: (подпись) О.В. Сапегин