УИД: 86RS0015-01-2024-002316-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 506 руб. 25 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что дата по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого транспортным средствам 

<

данные изъяты> причинены повреждения в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, который принадлежал собственнику ФИО2 На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано по договору ОСАГО при этом, виновник в ДТП не был вписан в полис №. Истец полагает, что вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с ответчика в силу требований ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен телефонограммой. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата в 18 часов 30 минут на не регулируемом 

<

адрес>, ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.5 и 8.4 ПДД РФ на перекрестке совершил маневр перестроения на крайнюю левую полосу движения при этом не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением О., движущемуся по данной полосе движения попутно без изменения направления движения, который уходя от столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением гр. О..

Постановлением № от дата, вынесенного старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту нарушения требований п. 8.4 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района №1 от дата ФИО4 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП).

Кроме того, в рамках этого же ДТП постановлением судьи Няганского городского суда от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Указанные постановления вступили в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, пострадавших в ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

дата потерпевшие обратились к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие истцом было признано страховым случаем, пострадавшим сторонам на основании соглашений об урегулировании убытков произведены выплаты на общую сумму 400 250 руб., что подтверждается платежными поручениями от дата № и от дата №.

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортным средством в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности. В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортным средством страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средство.

При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 

На момент ДТП ответчик не был вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчику. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения относительно исковых требований суду не представлены.

Что касается требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов, то суд принимает во внимание правила ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь, требованием ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 506 руб. 25 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 400 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 606 рублей 25 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2024.

Судья П.В. Вараксин