Дело № 2-1113/2025 

УИД 03RS0002-01-2024-013008-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МДЦ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «ЦФП» заключили договор займа №№ на следующих условиях: сумма займа 26477 рублей, процентная ставка – 312, 44 процентов годовых, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Цедент исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 26 477 рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами. Ответчик свои обязательства по договору нарушил. ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом – ООО МКК «ЦФП» и истцом – ООО ПКО «МДЦ» был заключен договор уступки прав (требования) №. Истец уведомил ответчика о переходе требования к новому кредитору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «МДЦ». ДД.ММ.ГГГГ ООО МДЦ сменило фирменное наименование на ООО ПКО «МДЦ». ДД.ММ.ГГГГ из постановления об окончании исполнительного производства истцу стало известно об отмене судебного приказа. Общий долг ответчика перед истцом по договору составляет 95 820, 85 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МДЦ» в счет возмещения долга по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 95 820, 85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 26 477 рублей, сумма процентов – 52 954 рубля, пени/штрафы – 16 389, 85 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований. 

Истец ООО ПКО «МДЦ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности. К материалам дела приобщено письменное ходатайство. 

Выслушав объяснения и доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 26 477 рублей под 312, 440 процентов годовых.

Согласно условиям договор действует с момента передачи Кредитором денежных средств одним из способов, выбранным заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями и до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. При сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составит 9 185 рублей. 

По делу установлено, что кредитор свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела (расходным кассовым ордером) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства исполнения обязательств, как перед первоначальным кредитором, так и перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) (МФК «ЦФП» (АО) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» (ООО «МДЦ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий договоров займа, в том числе, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 431 рубль, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 291, 46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на правопреемника – ООО «МДЦ» в размере не взысканной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы в связи с поступившими возражениями судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По делу установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства исполнения обязательств, как перед первоначальным кредитором, так и перед истцом. 

Задолженность ФИО1 по договору займа составляет 26477 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4 процентная ставка по договору займа составляет 312, 440 рублей.

Проведя анализ представленного стороной истца в материалы дела расчета размера взыскиваемых процентов в размере 52 954 рубля, суд считает обоснованным порядок расчета, и считает, что расчет произведен арифметически правильно. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 52 954 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 16 389, 85 рублей. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не работает, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 2000 рублей, поскольку требуемая истцом неустойка является чрезмерной.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным ответчиком в момент возврата всех предусмотренных договором денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца; в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: 

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. К материалам дела приобщено письменное заявление.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа 07.10.2020

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило возражение, на основании которого определением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с иском истец обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, к взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку сам договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, в период с момента вынесения судебного приказа до его отмены срок исковой давности приостанавливался.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В обоснование представлен счет на оплату услуг представителя ФИО2, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в представленных документах отсутствуют сведения об оказании юридических услуг именно по настоящему гражданскому делу, у суда отсутствуют основания для взыскания понесенных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд первой инстанции в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «МДЦ» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 26 477 рублей (Двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь рублей), проценты в размере 52 954 рублей (Пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля), пени в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей), уплаченную госпошлину в сумме 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей), 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «МДЦ» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова