№ 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев материалы по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» на постановление № 11/Н3/2018-И/25/3 от 23.11.2018 врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 11/Н3/2018-И/25/3 от 23.11.2018 Государственной инспекции труда в Вологодской области ООО «Белозерсклес» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственности (далее – ООО) «Белозерсклес» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что назначенное административное наказание несоразмерно содеянному. Имущественное и финансовое положение ООО «Белозерсклес» зависит от реализации комплексного инвестиционного проекта, включённого в Перечень комплексных инвестиционных проектов, согласно Приказа Минпромторга РФ № 4612 от 20.12.2016 – Строительство лесопильного завода производительностью 100000 м3/год. По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС РФ, ООО «Белозерсклес» является субъектом среднего предпринимательства. Просит суд изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Представитель ООО «Белозерсклес» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что допущенное нарушение Обществом уже устранено. Общество получило субсидию в 21 млн. рублей для постройки завода и должно выполнить эту задачу.

Представитель Государственной инспекции труда Вологодской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает наказание соразмерным совершённому правонарушению, штраф Обществом уже уплачен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьёй 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Часть 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ООО «Белозерсклес» к административной ответственности послужило необеспечение электрогазосварщика ООО «Белозерсклес» И. в установленном порядке и в полном объёме средствами индивидуальной защиты, которые предусмотрены п. 17 Приложения к Приказу Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Белозерсклес» верно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Белозерсклес» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которой в данном случае не имеется, т.к. последствием правонарушения может быть причинение вреда здоровью работника. Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «Белозерсклес» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Белозерсклес» в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения. Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ также не усматривается, т.к. никаких исключительных обстоятельств для этого не имеется, участием в инвестиционном проекте не свидетельствует о тяжёлом финансовом состоянии Общества, штраф им уже уплачен в полном объёме. 

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № 11/Н3/2018-И/25/3 от 23.11.2018 врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 о привлечении ООО «Белозерсклес» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Белозерсклес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов