А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 15 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного ФИО1. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Фунтикова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1.. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года, по которому

ФИО1., ......... года рождения, ..............., судимый:

- 27 сентября 2017 года по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 12 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 января 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2019 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27 сентября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 15 июня 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобода условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 сентября 2020 года (с учетом постановления от 15 сентября 2020 года и 4 февраля 2021 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 июня 2020 года отменено, на основании ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 15 июня 2020 года частично присоединено к назначенному наказанию, наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 15 сентября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору от 15 сентября 2020 года с 11 августа 2020 года по 12 апреля 2021 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы и апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1. и его адвоката Фунтикова Н.В. о снижении наказания, выступление прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. признан виновным в краже денег Пот.. из одежды.

Преступление совершено ......... в .............. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности преступления. Указывает на отсутствие в приговоре достаточных мотивов о невозможности назначения ему альтернативных к лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на то, что среднюю тяжесть совершенного преступления, возмещение ущерба, который, по его мнению, для потерпевшего не является значительным. Ссылается на положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, заменить лишение свободы принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий ФИО1 им не оспариваются, оснований для сомнения выводов суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит. 

Совершение осуждённым преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается не только фактом признания им вины в судебном заседании, но и положенными в основу приговора его показаниями о том, что он, убедившись, что Пот. спит, незаметно достал из кармана его куртки кошелёк, откуда украл деньги; его оглашёнными показаниями, данными в ходе предварительного следствия о краже 6000 рублей купюрами по 1 000 рублей, о своих тратах похищенных денег;

-показаниями потерпевшего Пот. о том, что после покупки спиртных напитков и продуктов, у него в кошельке остались 6000 рублей купюрами по 1 тысячи рублей, когда поехали в .............., на заднем сиденье автомобиля он уснул, рядом с ним сидел ФИО1, проснулся от того, что автомобиль остановился, ФИО1 вышел и остался на перекрестке. В последующем он обнаружил пропажу 6000 рублей;

-показаниями свидетелей СВ.1 и СВ.2. о том, что после того как оставили ФИО1 на перекрестке и зашли в магазин, Пот. достал из кармана кошелёк и некоторое время смотрел удивлённо, пояснил, что у него пропали деньги; 

-показаниями свидетеля СВ.3 о том, что ФИО1 ночью рассчитался в магазине за пиво и сигареты денежной купюрой достоинством 1000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно, в присутствии понятых выдал деньги в сумме 5 515 рублей, и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Суд надлежащим образом мотивировал, по каким основаниям он принимает показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия относительно суммы похищенных денег, привел убедительные мотивы, по которым отверг его показания данные суде о краже 2 400 рублей. Суд апелляционной инстанции также считает, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о краже денег в сумме 6000 рублей достоверны, поскольку эти его показания согласуются с другими доказательствами, положенному в основу приговора, в том числе с показаниями потерпевшего Пот., свидетелей СВ.3 и СВ.4. 

Таким образом, квалификация действий Хамидуллна по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верным, подтверждается материалами дела.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, вопреки его доводам, судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности деяния, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, способных повлиять на определение вида и размера наказания.

Те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, вопреки его доводам, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Оснований считать как в отдельности, так и в совокупности установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными суд апелляционной инстанции не находит, их взаимосвязь с целями и мотивами преступления не усматривает. Поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на отсутствие оснований применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 назначено с обоснованным применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения иных альтернативных к лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление менее чем через год после освобождения из мест свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, также не имеется. 

При назначении наказаний по совокупности преступлений и приговоров, суд нарушений требований уголовного закона не допустил.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, обоснованно руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания, необоснованы, разбирательство по уголовному делу судом проведено объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих изменение приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: судья Галлямова Л.Ф.

дело № 22-3961/2021