Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Шуваркиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а -1380/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

с участием ФИО1, ее представителя адвоката Смолянкиной С.В.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2,

представителя МВД Российской Федерации и УМВД России по г. Самаре ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 465 191 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 16 сентября 2010 года она обращалась в правоохранительные органы Октябрьского района г. Самары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. По данному факту 3 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. 28 апреля 2014 года ФИО1 признана потерпевшей по делу. 16 апреля 2018 года производство по делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое отменено 9 июля 2018 года. Последние процессуальные решения по делу ФИО1 неизвестны. Общая продолжительность производства по делу составила более 4 лет, что нарушает ее права на производство дела в разумный срок, виновные действия не установлены. Пропущены сроки на защиту своих прав в рамках гражданского судопроизводства, квартира, проданная в результате мошеннических действий, неоднократно перепродана.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Смолянкина С.В. поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, кроме того, они обратились с письменным заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что о последнем принятом по уголовному делу постановлении ФИО1 стало известно только 22 мая 2020 года, после получения ответа из прокуратуры Самарской области, а также сослались на преклонный возраст ФИО1 и наличие у нее заболеваний, препятствующих своевременному обращению в суд.

Представитель административного ответчика- Министерства финансов Российской Федерации и привлеченного судом в качестве заинтересованного лица Управления Федерального казначейства Самарской области по доверенности ФИО2, представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МВД РФ и УМВД РФ по г. Самаре ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствие предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

Относительно заявленных требований Управление Федерального казначейства по Самарской области, УМВД России по г. Самаре представили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и уголовного дела №, суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить частично.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ( пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов уголовного дела № следует, что 13 октября 2010 года в ОМ № 4 УВД по г. Самаре зарегистрировано поступившее из прокуратуры Октябрьского района г. Самары заявление адвоката Гогитидзе С.А. в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о совершении преступления.

По данному факту неоднократно в возбуждении уголовного дела было отказано.

3 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по фактам завладения путем обмана неустановленными лицами в июле 2007 года квартир, принадлежащих ФИО1 и ФИО7

28 апреля 2014 года ФИО1 была признана потерпевшей, и в этот же день она была допрошена в качестве потерпевшей.

3 октября 2014 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3 октября 2014 года начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, уголовное дело направлено для организации производства предварительного расследования.

3 ноября 2014 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3 ноября 2014 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

3 декабря 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 декабря 2014 года заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары отменил постановление о приостановлении производства предварительного следствия по делу от 3 декабря 2014 года, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

1 января 2015 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2 февраля 2015 года руководитель следственного органа -заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области отменил постановление о приостановлении производства предварительного следствия по делу от 1 января 2015 года, и возобновил следствие по уголовному делу.

9 марта 2015 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановление о приостановлении отменено 6 апреля 2015 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре.

5 сентября 2015 года принято постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленных лиц в связи с отсутствием в деянии неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УПК РФ, продолжить уголовное преследование в отношении неустановленных лиц по п «а» ч.2 статьи 165 УК РФ.

6 сентября 2015 года прекращено производство по делу в отношении неустановленных лиц по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

20 ноября 2015 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары отменено постановление о прекращении уголовного дела от 6 сентября 2015 года и отменено постановление о прекращении производства по делу в отношении неустановленного лица по п. «а» ч.2 статьи 165 УК РФ и предложено продолжить уголовное преследование по ч.4 ст. 159 УК РФ.

3 января 2016 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Отменено данное постановление руководителем следственного органа- врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области 14 января 2016 года.

27 февраля 2016 года уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

15 июня 2016 года постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары.

27 июля 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре принято постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое отменено 22 августа 2016 года руководителем следственного органа -и.о. начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самаре от 25 сентября 2016 года уголовное дело № переквалифицировано с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «а», «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

25 сентября 2016 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

26 сентября 2016 года заместитель начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре отменил постановление от 25 сентября 2016 года, возобновил производство предварительного следствия.

3 ноября 2016 года уголовное дело прекращено делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Постановление о прекращении производства по делу отменено 7 ноября 2016 года начальником отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре.

7 декабря 2016 года принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ). 

9 января 2017 года данное постановление отменено заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары. 9 января 2017 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары отменено постановление о прекращении уголовного преследования в части от 25 сентября 2016 года в отношении неустановленного лица по п. «а» ч. 2 статьи 165 УК РФ, уголовное преследование предложено продолжить по ч. 4 статьи 159 УК РФ.

7 марта 2017 года принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ). 

Постановление от 7 марта 2017 года отменено 17 мая 2017 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары.

24 июня 2017 года принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ). 

30 июня 2017 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары вышеуказанное постановление отменено.

3 августа 2017 года принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ), которое отменено 6 октября 2017 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары.

9 декабря 2017 года принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ), которое отменено 13 февраля 2018 года руководителем следственного органа –и.о. начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре.

16 апреля 2018 года принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Указанное постановление является последним принятым по делу постановлением.

Согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

ФИО1 обратилась с требованием о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного производства 2 июля 2020 года, с пропуском установленного законом шестимесячного срока, сделав в предварительном судебном заседании заявление о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из пояснений административного истца и ее представителя, копию постановления о прекращении уголовного дела от 16 апреля 2018 года она не получала и о прекращении уголовного дела от указанной даты узнала из ответа прокуратуры Самарской области от 22 мая 2020 года.

Проверяя доводы административного истца в указанной части, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела имеется уведомление от 16 апреля 2018 года в адрес ФИО1 о прекращении производства по делу, однако, сведения о получении данного уведомления ФИО1 в деле отсутствуют. 

Не подтверждают факт получения этого уведомления и обозреваемые в судебном заседании сведения из журнала учета подготовленных несекретных документов ОП № 4, поскольку из содержащихся в нем сведений невозможно определить, какой документ и кому направлялся 16 апреля 2018 года.

Из изложенного следует, что административному истцу стало известно о прекращении производства по делу в связи с истечением срока уголовного преследования от 16 апреля 2018 года только из ответа прокуратуры Самарской области от 22 мая 2020 года.

Указанное обстоятельство, а также преклонный возраст ФИО1 и ее состояние здоровья являются основаниями для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Исходя из обозреваемой амбулаторной карты ФИО1 обращалась в поликлинику по поводу состояния здоровья 2 апреля 2018 года, 7 июня 2018 года, 26 сентября 218 года, 15 октября 2018 года, 7 ноября 2018 года, 17 августа 2020 года, 8 августа 2020 года, 21 августа 2020 года.

В соответствии с пунктами 11, 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае обращения с требованием о присуждении компенсации потерпевшего по уголовному делу, прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в административном исковом заявлении указываются сведения об общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, исчисляемой со дня признания лица потерпевшим до дня прекращения производства по уголовному делу. Если в нарушение части 1 статьи 42 УПК РФ лицо не было признано потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, в заявлении о компенсации также указывается дата подачи заявления о преступлении. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

ФИО1 не была незамедлительно признана потерпевшей с момента возбуждения уголовного дела, поэтому срок общей продолжительности уголовного производства, следует исчислять с даты подачи ею заявления о преступлении, с 13 октября 2010 года, и до 16 апреля 2018 года ( дата принятия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

С учетом этого общая продолжительность производства по уголовному делу составила 7 лет 6 месяцев 3 дня. 

Уголовное дело состоит из 9 томов, из них 7, 8 и 9 тома преимущественно состоят из приобщенных к делу документов и жалоб. В период уголовного производства проводились различные оперативно-следственные действия, в их числе по делу допрошены 6 потерпевших, 18 свидетелей, проведено 11 очных ставок, выемки и осмотры документов, проведена почерковедческая экспертиза.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд принимает во внимание, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки.

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов предварительного следствия (дознания), производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное дело приостанавливалось 6 раз в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, 11 раз прекращалось связи с истечением сроков уголовного преследования. Постановления о приостановлении и прекращении производства по делу неоднократно отменялись.

Принимая во внимание недостаточность и неэффективность действий, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования; общую продолжительность уголовного производства, суд приходит к выводу о том, что сроки уголовного производства по уголовному делу № не могут быть признаны разумными.

В связи с изложенным требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению частично, с учетом продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, в его пользу суд присуждает компенсацию в размере 60 000 руб., а также уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. с перечислением на его банковский счет в ПАО Сбербанк России Самарское отделение 6991 г. Самара № счета №, БИК №, корр.счет №, ИНН №.

Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина 

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020года.