<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 05 сентября 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, так как ПДД РФ не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление № командира ДПС 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не законным, подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, поскольку должностным лицом фактические обстоятельства правонарушения не отражены в материалах дела в необходимом объеме.

Из обжалуемого постановления об административном правонарушении следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: д. Новая – 

<

адрес>, 25, ФИО1, управляя транспортным средством 2844 РА С332ХХ53, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В обжалуемом постановлении должностным лицом не указано, что именно совершил заявитель, какой пункт ПДД был им нарушен, какие именно виновные действия повлекли состав вмененного правонарушения, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан иное место правонарушения: 74км +834м автодороги Р-111 (

<

адрес>).

Привлечение заявителя к ответственности ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку установленный срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление командира ДПС 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя командира 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>