Дело 2 – 815/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001187-38

Поступило в суд 12.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 131763 рубля 53 копейки под 28,9 % годовых сроком на 48 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 205684 рубля 80 копеек. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152202 рубля 77 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, за вычетом взысканной суммы, составляет 128198 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 57378 рублей 23 копейки; проценты по просроченной ссуде 36879 рублей 80 копеек, неустойка по ссудному договору 8991 рубль 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду 24949 рублей 89 копеек.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, но ответчик не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 128198 рублей 99 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3763 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Мацкевич В.И. в судебном заседании иск не признали, считали, что ФИО1 погасила задолженность перед банком, кроме того, в случае удовлетворения требований просили снизить неустойку по иску. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 131763 рубля 53 копейки под 28,9 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 10-17). 

ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д. 20-25).

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязана была ежемесячно производить погашение кредита в сумме 4660 рублей 35 копеек (последний платеж – 4674 рубля 41 копейка).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не вносила ежемесячные платежи в погашение кредита, что не отрицала в судебном заседании.

Из гражданского дела № – 721/2017-1 следует, что ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАо «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152202 рубля 77 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 55580 рублей 15 копеек;

- 39604 рубля 58 копеек;

- проценты по просроченной ссуде – 13693 рубля 65 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 9454 рубля 73 копейки

а также государственная пошлина в размере 2122 рубля 03 копейки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, с учетом ранее взысканной по судебному приказу задолженности, составляет:

- по просроченной ссуде - 57373 рубля 23 копейки, 

- по процентам по просроченной ссуде – 36042 рубля 65 копеек,

-неустойка по ссудному договору – 8991 рубль 07 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 24949 рублей 89 копеек (л.д. 4-7).

Таким образом, доводы истца о том, что проценты по просроченной ссуде на указанную дату составляют 36879 рублей 80 копеек не соответствуют представленному расчету.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 погашена задолженность по указанному кредитному договору не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как следует из справки ООО «ФИШ МЭН» и постановления об окончании исполнительного производства, ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по судебному приказу мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-44).

Доказательств погашения задолженности, образовавшейся по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченной ссуде составляет 57378 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам 36042 рубля 65 копеек. При этом неустойка на просроченную ссуду составляет 24949 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору составляет 8991 рубль 07 копеек.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки пени и ставки рефинансирования, имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду и по ссудному договору до 1000 рублей по каждой неустойке.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 95420 рублей 88 копеек, а именно:

- просроченная ссуда – 57378 рублей 23 копейки;

- проценты по просроченной ссуде – 36042 рубля 65 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 1000 рублей;

- неустойка за просроченную ссуду - 1000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95420 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.Н. Детко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>