УИД 30RS0004-01-2023-003019-86

Административное дело № 2а-2483/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Измайловой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, 

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) ответ на заявление не получен, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю фактически не направлены. В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя; возложить обязанность по устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-№ в отношении должника ФИО3 по взысканию с неё задолженности по кредитным платежам в размере 40700 рублей в пользу взыскателя ООО «ЮФ Нерис». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, налоговые органы, пенсионный фонд, ГИБДД УМВД, Управление Росреестра по Астраханской области, а также в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника имущество, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено, в связи с тем, что не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №)

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с должника ФИО3, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено. 

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В случае утраты исполнительного документа почтовым органом на стадии пересылки, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2023 г. 

Судья Е.О. Захарова