...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 24 сентября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора Ноябрьск ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Байрамова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 июля 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года) по п.п. «в, д» ч.2 ст.132, ст.207, ч.1 ст.158, п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 19.09.2014;

- 06 сентября 2018 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.158, ч.2 ст.3141 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, ... похитил, взяв со стола, сотовый телефон «Samsung SM-G350e» стоимостью 1 422 рубля и ноутбук «Acer» стоимостью 8 867 рублей, принадлежащие ФИО1 

С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 10289 рублей, который является для него значительным. Значительность ущерба обусловлена тем, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 11 402 рубля 43 копейки, у него имеются алиментные обязательства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно судебной телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признав предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленные законом сроки судимости, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным.

... 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, ..., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения стало причиной совершения им преступления, в том числе и для приобретения алкоголя. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО3 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Байрамова Ф.Н., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда от 06 сентября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого ФИО3 наказания по приговору от 06 сентября 2018 года в период с 06 сентября 2018 года по 23 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Acer» с адаптером, кнопку от клавиатуры, чехол от сотового телефона, сотовый телефон «Samsung SM-G350e» - оставить в распоряжении ФИО1;

- рюкзак «Demix» - оставить в распоряжении ФИО3;

- CD-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

...

... 

... 

... 

...

...