ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении

Установил:

Истцы обратились с исковыми требованиями к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, указав на то, что ФИО5 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение общей площадью 48,5 кв. м, жилой площадью 27,1 кв. м, состоит из двух жилых комнат. Площадь каждой комнаты составляет 11,7 кв. м и 15,4 кв. м, кухни-7,8 кв.м. В спорном жилом помещении состоят на регистрационным учете ответчик и истцы. Однако в настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил замки, хотя право собственности на указанное жилое помещение. Согласно заключению по определению порядка пользования квартирой № по 

<

адрес> следует, что в состав квартиры входят комнаты: №-прихожая-7,1 кв.м., №- шкаф 1,2 кв.м., № жилая комната 11,7 кв.м., №- ванная 2,7 кв.м., №-туалет 1,6 кв.м., №- жилая комната 15,4 кв.м., №а-лоджия 1,0 кв.м., №- кухня 7,8 кв.м. екомен

В сложившейся ситуации истцы считают, что в их пользование может быть предоставлена изолированная комната № площадью 15,4 кв. м, №- лоджия; в пользование ответчика изолированная жилая комната № площадью 11,7 кв. м; кухню, прихожую, ванную, туалет, шкаф оставить в общем пользовании.

Считают, предложенный порядок пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав ответчика как собственника жилого помещения.

В связи с чем, истцы просят суд вселить их в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив истцам изолированную жилую комнату № площадью 15,4 кв. м, №- лоджия; в пользование ответчика изолированная жилая комната № площадью 11,7 кв. м; кухню, прихожую, ванную, туалет, шкаф оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3- ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, причина не явки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Учитывая, что спорная квартира относится к имуществу, находящемуся в долевой собственности, приведенные нормы должны применяться в единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, исходя из содержания 247 Гражданского кодекса РФ, суд определяет порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми участниками общей долевой собственности.

Таким образом, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №.

Собственником другой 1/2 доли квартиры является ответчик ФИО5, что подтверждается договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,5 кв. м, жилой площадью 27,1 кв. м, состоит из двух жилых комнат: площадью 11,7 кв. м и 15,4 кв. м., что подтверждается техническим паспортом от 18.05.2002

В соответствии с заключением ООО "Межрегиональный кадастровый центр - Бюро техников и инженеров" по определению порядка пользования квартирой №, по адресу: 

<

адрес> определить порядок пользования квартирой №, расположенной в жилом доме по 

<

адрес> возможно, рекомендует жилую комнату №, площадью 11,7кв. м определить в пользование ФИО5, жилую комнату № площадью 15,4 кв. м и лоджию (комната №а) определить в пользование ФИО3, ФИО2 (мать), ФИО4 (брат), комнаты №,№,№,№,№ определить в общее пользование.

Принимая во внимание то, что истец ФИО3 обладает 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, отсутствие соглашения между ответчиком и истцом в связи со сложными отношениями между ними, суд приходит к выводу о необходимости вселения истцов в квартиру. Реальная возможность использовать истцами для проживания приходящуюся на него жилую площадь в спорной квартире, имеется.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Как было указано, при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату № площадью 15,4 кв. м и лоджию ( комната 6а), ФИО5 жилую комнату № площадью 11,7 кв.м., комнаты №- прихожая, №-шкаф, №- ванная, №- туалет, №- кухня, оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированный текст решения составлен 18 октября 2018 г.

Судья М.Р. Курбанова