№ 1-241/2019

УИД 56RS0018-01-2019-001933-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., ФИО28, помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО29,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого ФИО30,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО30, родившейся ... в ..., гражданина ..., имеющего ..., ... работающего ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО30, назначенный на основании приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... N л.с. от 4 июня 2012 года на должность начальника оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее ФКУ ИК-N УФСИН России по ...), имея специальное звание – майор внутренней службы, с 4 июня 2012 года осуществлял должностные полномочия согласно занимаемой должности.

В соответствии с выпиской из должностной инструкции № N дсп от ... (далее по тексту – инструкция), ФИО30, как начальник оперативного отдела ФКУ ИК-N УФСИН России по ... был уполномочен, а также имел следующие права и обязанности:

- предъявлять спрос к подчиненным за состоянием оперативной работы на закрепленных за ними объектах оперативного обслуживания и заслушивать отчеты о выполнении ими должностных инструкций; (п. 2.2 инструкции);

- давать отдельные поручения сотрудникам отдела в соответствии с их должностными инструкциями и контролировать их исполнение; (п. 2.3 инструкции);

- осуществлять оперативные служебные проверки по фактам подготавливаемых и совершаемых правонарушений, преступлений, изучать в рамках проведения служебных проверок, требуемые материалы и другие документы, при необходимости снимать с них копии; (п. 2.5 инструкции);

- вызывать в установленном законом порядке сотрудников учреждения и получать от них объяснения по находящимся в производстве материалам, проводить досмотр личного состава; (п. 2.6 инструкции);

- осуществлять контроль за работой отдела и обеспечивать его повседневную деятельность по выполнению поставленной перед ним задач, выполнять поручения начальника учреждения, его заместителя по безопасности и оперативной работе, нести персональную ответственность за полное и своевременное их исполнение; (п. 3.1 инструкции);

- организовывать и принимать непосредственное участие в мероприятиях: по выявлению и пресечению противоправной деятельности осужденных, членов преступных формирований, наиболее влиятельных лидеров преступной среды, а также устанавливать лиц и события, представляющие оперативный интерес, проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на подрыв их авторитета; выявлять и пресекать злоупотребления служебным положением и преступления, совершаемые сотрудниками колонии, а также их неслужебные связи с осужденными и другими лицами; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение каналов поступления запрещенных предметов в учреждение (наркотические средства, спиртосодержащие вещества, средства мобильной связи, и т.п.) (п. 3.12 инструкции);

- проводить комплекс гласных и негласных мероприятий в целях добывания оперативной информации о лицах и фактах, имеющих значение для предупреждения и раскрытия преступлений на закрепленных объектах оперативного обслуживания; (п. 3.18 инструкции);

- в соответствии с действующим законодательством организовывать работу с осужденными, направленную на получение от них явок с повинной о совершенных ими преступлениях, не известным органам дознания и предварительного следствия и направление материалов в ОВД по территориальности; (п. 3.21 инструкции);

Таким образом, занимая должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., ФИО30 постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные полномочия в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Кроме того, ФИО30, являясь начальником оперативного отдела ФКУ ИК-N УФСИН России по ... в соответствии с указанной должностной инструкцией, в частности, нес ответственность:

- за состояние оперативной обстановки, результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой оперативным отделом, проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий в учреждении и на его объектах, поддержание внутреннего порядка и служебной дисциплины среди сотрудников оперативного отдела, профессиональную подготовку сотрудников отдела; (п. 5.1 инструкции);

- за невыполнение должностных обязанностей и игнорирование требований действующего законодательства (п. 5.3 инструкции).

При этом, ФИО30, будучи осведомленным о своих должностных полномочиях и мерах ответственности, а также заведомо зная о том, что:

- в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ при решении определенных задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь;

- в соответствии со ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы; сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации;

- в соответствии со ст. 84Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 8 января 1997 года № 1-ФЗ (далее по тексту - УИК РФ), в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания;

- в соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв.приказомМинистерства юстиции РФ от ... N) осужденным запрещается иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, 

умышленно, из корыстных побуждений и из иной личной заинтересованности, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий, предоставленных должностной инструкцией и УИК РФ, находясь на территории ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., расположенной по адресу: ..., создал условия для совершения осужденным ФИО22, отбывающим наказание в ИК-N, мошеннических действий с использованием средств мобильной связи, также принудив оказывать помощь последнему неустановленных лиц из числа иных осужденных посредством приискания третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО30, для поставки средств мобильной связи на территории ИК-N.

Так, не позднее 14 июля 2017 года ФИО21, не осведомленный о преступных намерениях ФИО30 и ФИО22, приобрел сотовые телефоны и сим-карты, которые в дальнейшем передал ФИО14, также не осведомленному о преступных намерениях ФИО30 и ФИО22

В дальнейшем ФИО14, маскировал сим-карты в продукты питания, и передавал неустановленному следствием лицу, которое впоследствии обеспечивало поставку вышеуказанных продуктов питания с находящимися в них сим-картами, а также сотовые телефоны на территорию ИК-N.

В свою очередь ФИО30, будучи осведомленным о том, что осужденный ФИО22 склонен к совершению преступлений против собственности, обладая оперативной информацией о преступных намерениях последнего, осуществлял покровительство преступным действиям ФИО22 с целью личного обогащения, желая получать часть денежных средств, добытых преступным путем, то есть из корыстных побуждений, в том числе давал заведомо незаконные указания подчиненным сотрудникам о непресечении преступных действий последнего.

14 июля 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, ФИО22, находясь на территории отряда N ИК-N, расположенного по адресу: ..., решил путем обмана похитить денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ООО «...», чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО22, находясь в указанный период в указанном месте, используя мобильный телефон с абонентским номером +N (с сим-картой, переданной вышеуказанным способом на территорию ИК-N), позвонил на телефон с абонентским номером «N» кафе «...», расположенный в ТЦ «...» по адресу: ..., представившись директором ФИО23, фактически таковым не являясь, попросил перевести вырученные от продажи денежные средства в размере 10000 рублей на счет его абонентского номера.

Введенная в заблуждение администратор ФИО24 передала денежные средства в размере 10000 рублей сотруднику ФИО25, которая 14 июля 2017 года в 17 часов 48 минут (время ...) через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., перевела 10000 рублей на счет абонентского номера +N.

Таким образом, ФИО22 путем обмана похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ООО «...», причинив тем самым потерпевшему материальный вред на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО22, 14 июля 2017 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут (по местному времени), находясь на территории отряда N ИК-N, расположенного по адресу: ..., решил путем обмана похитить денежные средства в сумме 23800 рублей, принадлежащие ИП ФИО26, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО22, находясь в указанный период времени в указанном месте, используя мобильный телефон с абонентским номером +N (с сим-картой, переданной вышеуказанным способом на территорию ИК-N), позвонил на телефон с абонентским номером «N» фудкорта «...» ИП ФИО26, расположенного в ТЦ «...» по адресу: ..., представившись директором ФИО26, фактически таковым не являясь, попросил перевести вырученные от продажи денежные средства в сумме 23800 рублей на счет его абонентского номера.

Введенная ФИО22 в заблуждение администратор ФИО27 передала денежные средства в сумме 23800 рублей сотруднику ФИО1, который 14 июля 2018 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут (по местному времени) через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на первом этаже ТЦ «...» по адресу: ..., перевел 10000 рублей на счет абонентского номера +N и 13800 рублей на счет абонентского номера +N.

Таким образом, ФИО22 путем обмана похитил денежные средства в размере 23800 рублей, принадлежащие ИП ФИО26, причинив тем самым потерпевшему материальный вред на вышеуказанную сумму.

При этом ФИО30, превышая свои должностные полномочия, то есть, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение должностной инструкции, УИК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв.приказомМинистерства юстиции РФ от ... N, осуществлял покровительство данным преступным действиям ФИО22, выраженное в непресечении преступлений и их укрывательстве.

21 августа 2017 года в г. Оренбург прибыли сотрудники УУР УМВД России по ... с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий для установления лиц, причастных к совершению вышеуказанных преступлений, для чего обратились к руководству ИК-N с целью оказания оперативной помощи.

В дальнейшем по указанию зам. начальника ИК-N ФИО5 для оказания оперативной помощи сотрудникам УУР УМВД России по ... был приглашен ФИО30, который 21 августа 2017 года в период времени с 09 часов до 18 часов, после проведения оперативных мероприятий в помещении 19 отряда ИК-N, расположенного по адресу: ..., изъял в ходе обыска сотовый телефон осужденного ФИО22, посредством которого последний совершал мошеннические действия, и, осознавая, что, совершение преступления лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении является серьезным упущением со стороны администрации колонии, с целью укрытия совершенных преступлений против собственности, искусственного улучшения показателей своей работы, избежания возможной дисциплинарной ответственности, то есть также из иной личной заинтересованности, дал незаконное указание оперуполномоченному оперативного отдела ИК-N ФИО2, находящемуся от него в служебной зависимости, уничтожить данный сотовый телефон, который впоследствии тот уничтожил.

Тем самым было затруднено проведение оперативных мероприятий с целью установления лиц, причастных к совершению вышеуказанных преступлений сотрудникам УУР УМВД России по ....

В результате незаконных действий ФИО30, явно выходящих за пределы его полномочий, были нарушены требования:

- должностной инструкции № N от ..., согласно которой обязан организовывать и принимать непосредственное участие в мероприятиях: по выявлению и пресечению противоправной деятельности осужденных, членов преступных формирований, наиболее влиятельных лидеров преступной среды, а также устанавливать лиц и события, представляющие оперативный интерес, проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на подрыв их авторитета; выявлять и пресекать злоупотребления служебным положением и преступления, совершаемые сотрудниками колонии, а также их неслужебные связи с осужденными и другими лицами; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение каналов поступления запрещенных предметов в учреждение (наркотические средства, спиртосодержащие вещества, средства мобильной связи, и т.п.) (п. 3.12 инструкции);

- ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, согласно которому при решении определенных задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь;

- ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации;

- ст. 84УИК РФ от 8 января 1997 года № 1-ФЗ, согласно которому в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания;

- п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв.приказомМинистерства юстиции РФ от ... N), согласно которым осужденным запрещается иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Указанные действия ФИО30 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в беспрепятственном совершении и дальнейшем укрытии преступления, дискредитации органов государственной власти, подрыве их авторитета и репутации, их способности решать поставленные перед ними задачи в соответствии с законом, в грубом нарушении порядка прохождения службы в органах ФСИН.

Приговором мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района ... от ... ФИО22 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 117-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО30 вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку какого-либо покровительства осужденным для совершения мошеннических действий, он не оказывал, каких-либо денежных средств за данное покровительство не получал. В остальном вину и квалификацию действий по ч. 1 ст. 286 УК РФ признал, суду показал, что примерно 25 августа 2017 года в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., прибыли сотрудники полиции из УМВД России по .... При себе у них находилось письмо за подписью начальника ГОУ УФСИН России об оказании вышеуказанным сотрудникам всяческого рода содействия. Вместе с тем, общая практика складывалась так, чтобы не оказывать содействие таким сотрудникам в раскрытии преступлений на территории колонии, так как это негативно скажется на их работе. Это было указание руководства.

Однако он помогал указанным сотрудникам, которые на момент приезда не знали фамилию лица, причастного к мошенничеству. По указанию зам. начальника ФИО5, он и оперативный сотрудник ФИО3 установили группу осужденных, возможно причастных к совершению телефонных мошенничеств на территории ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Данная группа осужденных содержалась в N, N, N отрядах, которые находились в оперативном обслуживании оперуполномоченного ФИО3

После чего он, совместно с ФИО5, ФИО3, другими оперативными сотрудниками, а также сотрудниками воспитательного отдела и отдела безопасности провели обыск в отряде N, где было изъято около 10-12 сотовых телефонов. Все изъятые сотовые телефоны были переданы ему, поскольку у него имелись IMEI коды, интересующие оперативных сотрудников ....

После чего он, находясь в оперативном отделе в присутствии ФИО5, ФИО9, провел сверку сотовых телефонов, и обнаружил среди них один, который совпал с IMEI кодом, интересующим ... сотрудников, после чего, забрал его себе с целью укрытия совершенного преступления осужденными на территории колонии, а остальные сотовые телефоны были переданы оперативникам .... Он не хотел, чтобы другими лицами было выявлено преступление на территории колонии, поэтому в служебных интересах скрыл данный телефон и приказал ФИО2 его уничтожить. Где ФИО2 уничтожил сотовый телефон, не помнит. Оперативными сотрудниками ... был обнаружен еще один сотовый телефон, при помощи которого совершалось телефонное мошенничество осужденным ФИО22 Коррупционного, корыстного мотива в его действиях не было, он не оказывал никакого покровительства осужденным, не брал за это денежные средства. ФИО4 не был его правой рукой, его он вызывал меньше всего к себе. Все свидетели в этой части его оговаривают. Просит исключить данный признак из объема предъявленного обвинения.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО30 своей вины, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании следует, что он является заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-N УФСИН России по .... До 1 сентября 2017 года его непосредственным начальником был ФИО30 Начальником ФИО30 по линии оперативной работы до февраля-марта 2018 года был ФИО5, который в настоящий момент находится на пенсии. Примерно 25 августа 2017 года в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... прибыли сотрудники полиции из УМВД России по .... При себе у них находилось письмо за подписью начальника ГОУ УФСИН России ... об оказании вышеуказанным сотрудникам всяческого рода содействия. По указанию ФИО5 он совместно с ФИО30 установили группу осужденных, возможно причастных к совершению телефонных мошенничеств на территории ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Данная группа осужденных содержалась в N N, N отрядах ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Данные отряды находились в его оперативном обслуживании. После чего он, совместно с ФИО5, ФИО30 и ФИО6, провели обыск в отряде N ФКУ ИК-N УФСИН России по .... По результатам обысков было изъято около 7 - 10 сотовых телефонов, IMEI одного из которых совпал с сотовым телефоном, изъятым в ходе данного обыска. В этот же день указанные сотовые телефоны были переданы по акту изъятия в дежурную часть. Дальнейшая судьба данных сотовых телефонов ему не известна.

Между начальником оперативного отдела ФИО30 и сотрудником полиции УМВД России по ... по имени «ФИО18», произошел небольшой словесный конфликт, в ходе которого «ФИО18» обвинил сотрудников ФКУ ИК-N УФСИН России по ... в «крышевании» осужденных. Кто присутствовал при данном конфликте, он не помнит. Указания проводить беседы с осужденными для того, чтобы они не распознавали голос звонившего лица - ФИО22, который совершал телефонные мошенничества на территории ... поступали от ФИО5 и ФИО30 Данные указания были связаны с тем, что совершение преступлений на территории ФКУ ИК-N УФСИН России по ... негативно сказались бы на сотрудниках оперативного отдела. Он понимал, что данные указания незаконны, однако выполнял их, опасаясь за возможные возникновения проблем по службе в дальнейшем в случае их неисполнения. В дальнейшем, 29 августа 2017 года ФИО22 был выдворен в ШИЗО, а в последующем от него была отобрана явка с повинной (т. 1 л.д. 232-235).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с августа 2014 года по август 2018 года он работал оперуполномоченным в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... в оперативном отделе. Его непосредственным начальником являлся ФИО30, а непосредственным начальником ФИО30 являлся ФИО5 – заместитель начальника по оперативной работе ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Примерно 25 августа 2017 года в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... прибыли сотрудники полиции из УМВД России по ... по факту совершения мошеннических действий осужденными на территории колонии. Он лично в оперативно-розыскных мероприятиях участия не принимал, со слов коллег ему известно, что установили группу осужденных, причастных к совершению телефонных мошенничеств на территории ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., которые содержалась в N, N, N отрядах. Данные отряды находились в оперативном обслуживании ФИО3 После в отряде N ФКУ ИК-N провели обыск, где было изъято около 10-12 сотовых телефонов, которые были переданы начальнику оперативного отдела ФИО30, у которого имелись IMEI коды, интересующие оперативных сотрудников .... Последний, находясь в оперативном отделе ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., в присутствии ФИО5, ФИО9 провел сверку сотовых телефонов и обнаружил среди них один, который совпал с IMEI кодом, интересующим Кировских оперативников, после чего, как он понял, забрал его себе с целью укрытия совершенного преступления осужденными на территории колонии, а остальные сотовые телефоны были переданы сотрудникам полиции .... В дальнейшем, как ему стало известно, оперативные сотрудники либо намерено, либо случайно неправильно сообщили ФИО30 IMEI код одного из телефонов, в результате чего при самостоятельном проведении сверки ими был обнаружен сотовый телефон, при помощи которого совершалось телефонное мошенничество осужденным ФИО22 ФИО30 укрытый им сотовый телефон, изъятый в ходе обыска, марку и индивидуальные признаки которого он не помнит, передал ему и приказал уничтожить его с целью укрытия преступления, совершенного на территории ИК-N. Он, выполняя указание ФИО30, осознавая, что требования последнего незаконны, но, понимая, что за отказ в выполнении данного указания ФИО30 может создать ему проблемы по службе, сжег изъятый ФИО30 сотовый телефон в дневное время рядом со штабом возле административного здания. Когда он выполнял данное указание ФИО30, он не знал, что это за телефон. О том, что с помощью данного телефона совершались мошеннические действия, он узнал уже позже.

Между начальником оперативного отдела ФИО30 и сотрудником полиции УМВД России по ... по имени «ФИО18», произошел словесный конфликт, в ходе которого «ФИО18» обвинил ФИО30 в «крышевании» мошенников. При данном разговоре присутствовали многие сотрудники оперативного отдела. ФИО30 на него никакого давления не оказывал. Охарактеризовал ФИО30 положительно, как сильного грамотного руководителя (т. 2 л.д. 50-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, с ноября 2016 года по март 2018 года он работал в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела. Его непосредственным начальником являлся ФИО30, а непосредственным начальником последнего являлся ФИО5 – заместитель начальника по оперативной работе ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Примерно 25 августа 2017 года в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., прибыли сотрудники полиции из УМВД России по .... При себе у них находилось письмо за подписью начальника ГОУ УФСИН России ... об оказании вышеуказанным сотрудникам всяческого рода содействия. После чего оперативный сотрудник ФИО3 совместно с ФИО30 установили группу осужденных, возможно причастных к совершению телефонных мошенничеств на территории ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., которые содержались в N, N, N отрядах колонии. 

После он совместно с ФИО5, ФИО30, ФИО9, ФИО3, ФИО8, а также с сотрудниками воспитательного отдела и отдела безопасности, провели обыск в отряде N ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., по результатам которого было изъято около 10-12 сотовых телефонов. По всем изъятым сотовым телефонам ФИО30 провел сверку и обнаружил среди них один, который совпал с IMEI кодом, интересующим ... сотрудников. Как он понял, данный телефон ФИО30 забрал себе с целью укрытия совершенного преступления осужденными на территории колонии, а остальные сотовые телефоны передал оперативным сотрудникам ....

Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО30 оставленный сотовый телефон, изъятый в ходе обыска, передал ему и приказал уничтожить его с целью укрытия преступления, совершенного на территории ФКУ ИК-N УФСИН России по .... ФИО2 выполнил указание и сжег изъятый ФИО30 сотовый телефон рядом со штабом возле административного здания. Данное действие он, ФИО9, ФИО3, ФИО30 видели из окна оперативного отдела, при этом последний сказал, что ФИО2 надо было дальше уйти. 

В дальнейшем, как ему стало известно, оперативные сотрудники ... либо намерено, либо случайно неправильно сообщили ФИО30 IMEI код одного из телефонов, в результате чего при самостоятельном проведении сверки ими был обнаружен сотовый телефон, при помощи которого совершалось телефонное мошенничество осужденным ФИО22 

Ему известно, что ФИО22 отбывает наказание в их учреждении, но лично с тем не работал. У Кировских оперативников была запись телефонного разговора, которую он и другие сотрудники оперативного отдела прослушали. Сотрудник ФИО3 узнал голос осужденного ФИО22, который, согласно аудиозаписи, просил перевести денежные средства на различные номера. Со слов ФИО3 ему стало известно о том, что между начальником оперативного отдела ФИО30 и сотрудником полиции УМВД России по ... по имени «ФИО18» произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО18 обвинил ФИО30 в «крышевании» мошенников. При данном разговоре присутствовали многие сотрудники оперативного отдела (т. 2 л.д. 44-48).

Свидетель ФИО10, подлинные данные которого сохранены в тайне, допрошенный в условиях, исключающих аудиовизуальное наблюдение сторон, в судебном заседании показал, что в апреле - мае 2016 года у него появилась информация о том, что осужденный ФИО22 является мошенником и может быть склонен к совершению преступлений, о чем им было сообщено начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-N УФСИН России по ... ФИО30, однако последний ему указал, чтобы он никому более о данном факте не говорил и никаких мер реагирования не принимал в отношении осужденного ФИО22 На его вопрос, в связи с чем осужденному ФИО22 такие «поблажки», ФИО30 ничего не ответил. После чего каких-либо мер реагирования в отношении осужденного ФИО22 не было предпринято вплоть до конца августа 2017 года.

По имеющейся у него информации, с мая 2016 года по 1 сентября 2017 года ФИО22, совместно с осужденными ФИО13 и ФИО4 совершали преступления посредством телефонных мошенничеств. Денежные средства, добытые преступным путем, как он полагает, они делили между собой, а часть передавали ФИО30 за покровительство. Каким образом происходила передача денежных средств ФИО30, ему не известно. В связи с этим каких-либо мер в отношении осужденных ФИО22, ФИО4 и ФИО13 не принималось. Осужденный ФИО4 состоял в доверительных отношениях с ФИО30, являлся его «правой рукой» в отряде, поэтому все его действия, в том числе незаконные, были под контролем и с согласия ФИО30 Меры реагирования в отношении вышеуказанных лиц не применялись в связи с тем, что от ФИО30 поступило указание не трогать вышеуказанных лиц, и об их незаконной деятельности ничего не сообщать и никаких мер не принимать. Однако, после ухода ФИО30 в отпуск – 1 сентября 2017 года, он вопреки указаниям ФИО30 провел оперативные мероприятия в отношении осужденного ФИО22, в ходе которых последним была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 237-239).

Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, подлинные данные которых сохранены в тайне, допрошенных в условиях, исключающих аудиовизуальное наблюдение сторон, примерно в сентябре 2018 года им от сотрудника оперативного отдела ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., данные которого в настоящий момент затрудняются назвать, стало известно, что после поступления данному сотруднику в апреле-мае 2016 года информации о том, что осужденный ФИО22 может быть причастен к совершению мошеннических действий на территории колонии, он сразу о данном факте сообщил начальнику оперативного отдела ФИО30, однако последний сказал, чтобы тот никому более об этом не говорил и никаких мер реагирования не принимал в отношении осужденного ФИО22 На вопрос сотрудника, в связи с чем осужденному ФИО22 такие «поблажки», последний тому ничего не ответил. Также от вышеуказанного сотрудника им известно, что с мая 2016 года по 1 сентября 2017 года ФИО22, совместно с осужденными ФИО13 и ФИО4 совершали преступления посредством телефонных мошенничеств. ФИО30 об этом знал, поскольку осужденные длительное время занимались мошенничеством, каких-либо мер реагирования в отношении осужденного ФИО22 не было вплоть до конца августа 2017 года. Со слов сотрудника им также известно, что денежные средства, добытые преступным путем, указанные осужденные делили между собой, а часть передавали ФИО30 за покровительство. В связи с этим каких-либо мер в отношении осужденных ФИО22, ФИО4 и ФИО13 не принималось.

Осужденный ФИО4 был старшим дневальным отряда, состоял в доверительных отношениях с ФИО30, являлся его «правой рукой» в отряде, поэтому все его действия были под контролем и с согласия ФИО30 ФИО30 часто встречался с ФИО4 один на один и относился к нему более снисходительно, чем к другим осужденным, нарушения содержания, допущенные ФИО4, не фиксировались. В отношении ФИО13 и ФИО22 была аналогичная ситуация.

Свидетель ФИО11 дополнил, что в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... прибыли сотрудники полиции из УМВД России по ..., дату не помнит. Указанные сотрудники пояснили, что на территории их учреждения реализуются мошеннические действия с использованием средств мобильной связи. По этому поводу сотрудниками ФКУ ИК-N УФСИН России по ... проводились обыски. По результатам обыска в отряде N были изъяты сотовые телефоны, которые, как в последующем было установлено, причастны к преступлениям. Ему известно, что ФИО30 поручил подчиненному сотруднику уничтожить один телефон. 

Свидетель ФИО12 дополнил, что со слов других осужденных ему известно, что ФИО4 не скрывал покровительство ФИО30 за денежное вознаграждение. Ему известно, что в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... приезжали ... сотрудники, которые занимались расследованием по мошенничеству. 

Из показаний свидетеля ФИО20, подлинные данные которого сохранены в тайне, допрошенного в условиях, исключающих аудиовизуальное наблюдение сторон, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в настоящий момент он отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Примерно в мае 2016 года, точную дату не помнит, осужденный ФИО22 предложил ему и ФИО13 заняться мошенничеством посредством сотового телефона, о чем он сразу сообщил начальнику оперативного отдела ФИО30, который сказал, чтобы он соглашался на предложение ФИО22 и всячески помогал тому в совершении преступлений. Он отказался и сказал, что не хочет помогать осужденному ФИО22, на что ФИО30 сказал ему, что в случае его отказа от данного предложения, он создаст проблемы ему в отряде, а именно незаконно привлекать к ответственности, в результате чего он согласился. Данную угрозу со стороны ФИО30 он воспринял реально, поскольку на тот момент у него имелись все возможности устроить ему проблемы. Кроме того, ФИО30 сказал, что часть полученных денежных средств от телефонных мошенничеств, он должен передавать ему лично. После разговора с ФИО30 он и ФИО13 сообщили ФИО22, что готовы помогать ему в совершении мошенничеств.

Он сделал для ФИО22 дубликат ключа от кабинета начальника N отряда ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., для того, чтобы в вышеуказанном помещении тот совершал телефонные мошенничества. ФИО13 должен был осуществлять поиск сотовых телефонов и СИМ-карт, при помощи которых ФИО22 совершал телефонные мошенничества. У ФИО13 «на свободе» имеется знакомый – ФИО14, который выполнял его поручения и получал от него за это денежные средства на свою личную карту. У него «на свободе» имеется доверенное лицо ФИО21 – младший брат осужденного ФИО15, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по .... ФИО21 по его поручениям осуществлял поставку средств связи в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., за что тому перечислялись денежные средства на банковскую карту.

14 июля 2017 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ФИО22, находясь на территории ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., посредством сим-карты и сотового телефона, которые ему предоставил ФИО13, совершил телефонное мошенничество в .... Полученные денежные средства перечислялись на другую сим-карту оператора Билайн транзитом, а после переведенные денежные средства третий раз переводились на сим-карту, с которой уже в свою очередь денежные средства распределялись ФИО22, как человеку, совершившему преступление; ФИО13, как человеку, предоставившему сотовые телефоны и сим-карты, ему и начальнику оперативного отдела ФИО30, который осуществлял над ними общее покровительство и не допускал привлечения их к какой-либо ответственности. В дальнейшем сим-карты и сотовые телефоны ФИО13 должен был уничтожать, чтобы сотрудники полиции не смогли отследить их местонахождение. Полученные денежные средства распределены были вышеописанным образом, и часть денежных средств, он лично передал ФИО30

ФИО30 было не выгодно привлечение их к ответственности, поскольку в случае установления факта преступления, он, во-первых, потерял бы денежный доход, а во-вторых, насколько ему известно, за совершение преступлений лицами из числа осужденных, сотрудников исправительного учреждения привлекают к строгой дисциплинарной ответственности. Сколько именно фактов телефонных мошенничеств было совершено ФИО22 за вышеуказанный период – в настоящий момент он не помнит. Со всех телефонных мошенничеств, совершенных ФИО22 начальник оперативного отдела ФИО30 получал лично от него 1/4 от суммы (т. 2 л.д. 90-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, с февраля с 2016 по октябрь 2017 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., был определен в N отряд. Оперативным сотрудником, закрепленным за вышеуказанным отрядом, был ФИО3, ФИО30 был начальником оперативного отдела. Старшим дневальным (завхозом) в отряде был ФИО4, с которым у него сложились дружеские отношения. Также у него сложились дружеские отношения с осужденным ФИО13 Примерно в мае 2016 года он предложил осужденным ФИО13 и ФИО4 заняться телефонным мошенничеством. Сотовые телефоны и сим-карты доставал ФИО13 через человека «на свободе», а ФИО4 договорился с руководством – ФИО30, чтобы их никто не трогал, не контролировал, чем они занимаются. ФИО4 дал ему дубликат ключа от кабинета начальника N отряда, чтобы в вышеуказанном помещении он совершал телефонные мошенничества. Где ФИО4 взял данный ключ, он не знает. На протяжении около года, несколько раз с различных сим-карт и сотовых телефонов, посредством программы 2ГИС он получал данные, при помощи которых совершал телефонные звонки в кафе, расположенные в различных регионах РФ. 14 июля 2017 года в период времени с 18 часов до 19 часов он посредством сим-карты и сотового телефона, который ему предоставил ФИО13, совершил телефонное мошенничество в ..., а именно звонил в кафе, представлялся директором, ему переводили выручку на сим-карту оператора Билайн, а после переведенные денежные средства переводились на другие сим-карты, с которых уже в свою очередь денежные средства распределялись на 4 равные части: ему, ФИО13, ФИО4 и четвертую часть ФИО4 лично отдавал ФИО30 для решения проблем. Сам факт передачи денег ФИО30 он не видел, но знает, что они ему передавались, так как у них никаких проблем в колонии не возникало, они более года таким способом совершали мошенничества. Без ведома ФИО30 никогда ничего не происходило в ИК-N ФИО4 без ведома ФИО30 никогда не действовал. ФИО3 был закреплен за их отрядом № N, однако он тоже без ФИО30 никаких решений не принимал. Когда он приехал в ИК-N в отношении него каждый день постоянно проводились обыски, поскольку он ранее занимался мошенничеством, как только он поговорил с ФИО4 по поводу совершения телефонных мошенничеств, обыски в отношении него прекратились, его больше не трогали.

Из показаний свидетеля ФИО16, подлинные данные которого сохранены в тайне, допрошенного в условиях, исключающих аудиовизуальное наблюдение сторон, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в настоящий момент он отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... в отряде N. Примерно летом 2017 года от осужденного ФИО22 ему стало известно, что тот с мая 2016 года по ... совместно с осужденными ФИО13 и ФИО4 совершали преступления посредством телефонных мошенничеств с использованием сотового телефона и сим-карты, которые доставал ФИО13 Мошенничества ФИО22 совершал в кабинете начальника отряда N ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., ключ от которого тому дал ФИО4 Денежные средства, полученные ФИО22 преступным путем, перечислялись на сим-карту оператора Билайн, а после переводились на другую сим-карту, с которой уже в свою очередь денежные средства распределялись ФИО22, ФИО13, ФИО4 и начальнику оперативного отдела ФИО30, поэтому их деятельность не пресекалась и их не привлекали ни к какой дисциплинарной ответственности. Также ФИО22 в ходе беседы сообщил ему, что ФИО30 приказал ФИО4 и ФИО13 помогать тому совершать мошенничества, а в случае отказа последних от этого, обещал создать огромные проблемы, ввиду чего те были вынуждены согласиться на его предложение. Осужденный ФИО4 состоял в доверительных отношениях с ФИО30, являлся его «правой рукой» в отряде, поэтому все его действия были под контролем и с согласия ФИО30 (т. 2 л.д. 11-14).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у него есть родной брат ФИО15, который в период с 2014 года по ноябрь 2017 года отбывал наказание в N отряде ФКУ ИК-N УФСИН России по .... В вышеуказанный период он неоднократно приезжал в колонию и передавал для брата продукты питания. Примерно в 2014 году через брата он познакомился с ФИО4 и ФИО13, которые отбывали наказание также в N отряде. Последние неоднократно предлагали ему подзаработать, по их просьбе он приобретал средства сотовой связи в ломбардах ..., при помощи сети «Интернет» на сайте «Авито». Он забирал сим-кары у ранее неизвестного ему молодого человека, который проживает на .... После чего телефон и сим-карты он передавал молодому человеку ... - знакомый ФИО13 За данное действие ему на карту Сбербанка от ФИО13 либо от ФИО4 поступали денежные средства в размере от 1000 до 10000 рублей. Поручения ФИО4 и ФИО13 выполнял то раз в неделю, то раз в год, по-разному. Ему не было известно о том, что посредством данных сотовых телефонов и сим-карт совершались телефонные мошенничества. ФИО30 никогда не видел, от вышеуказанных осужденных о нем не слышал (т. 1 л.д. 247-250).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, он знаком с ФИО13, который отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Он выполнял мелкие поручения ФИО13, привозил продукты питания, строительные материалы, бумагу для исправительной колонии. Иногда передавал продукты родителям или знакомым ФИО13

Продукты сначала он покупал за свой счет, называл сумму ФИО13, после чего последний переводил ему денежные средства на карту через Сбербанк с различных банковских карт. Также в мае 2016 года, точную дату не помнит, по просьбе ФИО13 он брал сим-карты оператора Билайн у человека ..., проживающего на ... .... Далее полученные сим-карты он прятал в конфеты, а после по звонку ФИО13 передавал данные продукты уже с находящимися в них сим-картами девушке, имени которой не знает. Последняя всегда приезжала на автомобилях такси разных марок, с ней никогда не созванивался. После получения продуктов, девушка уезжала, а через небольшой промежуток времени на его банковскую карту Сбербанка поступали денежные средства в размере 500 – 1000 рублей, которыми он распоряжался по личному усмотрению. По указанию ФИО13 он забирал 2 сотовых телефона у человека по имени Вадим, который проживает на .... Через небольшой промежуток времени к нему во двор по адресу его проживания пришел ранее неизвестный молодой человек, которому, по указанию ФИО13, он передал 1 из указанных сотовых телефонов. За данную процедуру ФИО13 перевел ему на банковскую карту Сбербанка денежную сумму в размере 200 рублей. Второй телефон остался у него, который в последствии он передал следователю. Для чего ФИО13 нужны были сотовые телефоны, ему не известно. ФИО30 не знает, про него никогда не слышал. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... в отряде N, с 2013 года является завхозом данного отряда. Начальником отряда является ФИО17 Оперативным работником, закрепленным за N отрядом, с 2013 года по 2017 год является ФИО3 

ФИО22 не предлагал ему совместно совершать действия противоправного характера. Ему известно, что в 2017 году в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... прибыли сотрудники полиции из УМВД России по ..., которые проводили обыск, были изъяты все сотовые телефоны, количество, ему не известно. По данному факту было установлено, что ФИО22 совершал телефонные мошенничества, последний написал явку с повинной. Также ему давали прослушать аудиозапись, в которой кто-то разговаривал, вымогал денежные средства. Голос человека в аудиозаписи он не узнал, позже ему сказали, что это ФИО22 Никто ему не давал указания о том, чтобы специально не узнать голос. Ранее он не знал, что ФИО22 занимается мошенничеством, мог лишь предполагать, поскольку другой осужденный - подельник ФИО22, фамилию которого не помнит, рассказал, что ФИО22 может заниматься телефонным мошенничеством. Последний приобрел сотовые телефоны, где именно, ему не известно. С какого времени ФИО22 занимался незаконной деятельностью, ему также не известно. ФИО21 ему знаком, так как периодически привозил им передачи: продукты питания, сигареты, но ничего запрещенного. ФИО14 ему знаком, так как ФИО13 с тем общался, тот привозил последнему продукты питания. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь, он давал такие же показания. Он никогда не предавал денежные средства ФИО30, между ними только рабочие отношения, если в отряде возникали проблемы, то ФИО30 их решал. Ему не известно о том, какие отношения между ФИО30 и ФИО22

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в части наличия существенных противоречий, согласно которым ФИО30 был начальником оперативного отдела ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Последнего может охарактеризовать, как лидера своего дела, поскольку тот владел полной информацией в колонии, контролировал деятельность осужденных и людей, находящихся у него в подчинении.

Примерно в начале мая 2016 года ФИО22 предложил ему и осужденному ФИО13 заняться мошенничеством с использованием сотового телефона и сим-карты, которые доставал ему ФИО13 через ФИО21 и ФИО14 Полученные от мошеннических действий денежные средства делились на 2 человека, то есть ФИО22 и ФИО13

Поскольку ФИО22 совершал преступления, отбывая наказание в его отряде, он периодически у последнего через ФИО13 брал денежные средства на личные нужды. ФИО22 на протяжении свыше 1 года, несколько раз с различных сим-карт и сотовых телефонов, посредством программы 2ГИС, совершал телефонные звонки в кафе, расположенные в различных регионах РФ, а переведенные денежные средства перечислялись на сим-карту оператора Билайн, при помощи которой совершалось преступление. Полученные денежные средства перечислялись на другую сим-карту также оператора Билайн, а после денежные средства переводились на сим-карту и распределялись ФИО22 и ФИО13 Также часть денежных средств, добытых ФИО22 преступным путем, передавались ему (т. 2 л.д. 5-7).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 не подтвердил их, указав, что ему никто ни за что не платил, ФИО22 не предлагал ему заниматься мошенничеством. Он неоднократно судим, процедура оформления протоколов допроса ему известна. При допросе на него никто не оказывал давление, он отвечал на вопросы следователя, но его показания частично записаны неверно. Протокол его допроса подписал, не читая. Он предполагал, что ФИО22 мог заниматься мошенничеством, а в протоколе записано, как утверждение. О перечислении денежных средств по трем этапам он не знал, в связи с чем не мог рассказать об этом следователю. Он знал, что у ФИО22 есть денежные средства, последний давал ему их. На сегодняшний день он также является завхозом N отряда. К руководству администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по ... он более приближен среди других осужденных, поскольку при возникновении проблем, он сразу им докладывал. Больше он общался с оперативным работником ФИО3, т.к. тот чаще был в отряде. Об отношениях ФИО30 и ФИО22 ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, с 2015 года по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Оперативным работником, закрепленным за 19 отрядом, с 2013 года по 2017 год являлся ФИО3, который находился в подчинении у начальника оперативного отдела ФИО30

В конце августа 2017 года в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... прибыли сотрудники УМВД России по ..., в его отряде произвели обыск, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны. После в оперативном отделе с ним сотрудники полиции провели беседу, воспроизвели аудиозапись по поводу мошеннических действий, на которой присутствовал мужской голос. Голос на записи он сначала не узнал, но он ему показался знакомым, что принадлежит осужденному ФИО22 О данном факте он не сразу сообщил сотрудникам полиции, а позже сказал об этом оперативному сотруднику ФИО3 Через несколько дней осужденный ФИО22 был переведен в ШИЗО, написал явку с повинной о совершении мошенничества. Ранее ему не было известно о том, что ФИО22 занимается телефонным мошенничеством. Последний не предлагал ему этим заниматься.

ФИО14 его знакомый, который передавал ему продукты питания, а также сотовые телефоны, сим-карты. Телефоны он не передавал ФИО22, сим-карты продавал. Не помнит о том поручал ли ФИО14 прятать сим-карты в продукты питания, возможно и да. ФИО21 его приятель, привозит им продукты, стройматериалы и все необходимое. Последний сотовые телефоны ему не привозил. ФИО14 и ФИО21 он перечислял денежные средства за передачи. С ФИО30 он общался как осужденный с сотрудником колонии. Между ФИО30 и ФИО4 были рабочие отношения, хороших отношений не было. Ни он, ни ФИО4 денежные средства ФИО30 не передавали.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 показал, что ФИО30 знает, поскольку ранее с ним работал в ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Он был заместителем начальника исправительной колонии. 

Раз в неделю, иногда раз в месяц он проводил оперативные совещания с сотрудниками оперативного отдела, где присутствовали все работники отдела и ФИО30 Не помнит такого, чтобы до приезда ... сотрудников ФИО30 ставил задачу перед оперативным работником ФИО3 выдворить осужденных ФИО22 и ФИО4 в ШИЗО. 

ФИО3 курировал отряды N, N ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Осужденный ФИО4 являлся старшим дневальным (завхозом), в связи с чем с ним тесно общались оперативные сотрудники, последний снабжал оперативной информацией. Старшие дневальные выбирались по согласованию с оперативными сотрудниками, чтобы они приносили пользу. Ему не известно о том, что ФИО4 был «правой рукой» ФИО30 Также ему не известно, что ФИО30 получал денежные средства за мошеннические действия ФИО22 Любой оперативный работник может приблизить осужденного, если тот является его информатором. Был ли кто-то конкретно близок к ФИО30, ему не известно. 

В ФКУ ИК-N УФСИН России по ... в 2017 году приезжали сотрудники полиции из УМВД России по ..., которые сообщили, что на территории ФКУ ИК-N УФСИН России по ... совершаются мошенничества с использованием мобильных телефонов, конкретные фамилии подозреваемых не называли. О мошеннических действиях в колонии ему не было известно. Между ФИО30 и ... сотрудником по имени ФИО18 произошел словесный конфликт, который он пытался разрешить. Они все оказывали содействие ... сотрудникам, в том числе ФИО30, они работали на территории с осужденными, организовывали походы в отряд, проводили обыск, в результате которого в отряде были изъяты сотовые телефоны, прослушивали аудиозапись. Руководство Управления было заинтересовано в раскрытии такого рода преступления, совершенного на территории исправительной колонии. В результате проверки было установлено, что ФИО22 совершал телефонные мошенничества. Явку с повинной у ФИО22 отбирал он. При проверке участие ФИО30 в незаконной деятельности не было выявлено. На момент проведения оперативных мероприятий ФИО30 препятствий не создавал. Ему не известно о том, что ФИО30 дал указание сотруднику ФИО2 уничтожить телефон. Их руководство ... было на связи. ФИО30 говорил ему, ..., сообщал сведения, связанные с ФИО22 Это было после мероприятий, но до уезда ... сотрудников.

Вообще руководство УФСИН негативно относится к совершению преступлений на территории колонии, проводится проверка, виновных лиц наказывают, и их тоже, сотрудники могут быть привлечены к ответственности.

Охарактеризовал ФИО30 положительно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, которые аналогичны друг другу, следует, что они работают оперуполномоченными 5 отдела УУР УМВД России по .... 23 июля 2017 года ОД УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения 14 июля 2017 года неустановленным лицом мошенничества в отношении ФИО26 с причинением ущерба потерпевшему на сумму 23219 рублей. 24 июля 2017 года ОД УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения 14 июля 2017 года неустановленным лицом мошенничества в отношении ООО «...... с причинением ущерба на сумму 9756 рублей 10 копеек. По вышеуказанным уголовным делам дознавателем были направлены поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий для установления лиц, совершивших преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телефонные звонки, в ходе которых совершены мошеннические действия, совершались с территории ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., лицами из числа осужденных исправительной колонии.

Для проведения оперативно-розыскных мероприятий, по установлению совершавших телефонные звонки, в августе 2017 года они выехали в служебную командировку в .... В командировке они находились в период с 16 по 26 августа 2017 года. 21 августа 2017 года в ... они обратились за помощью к заместителю начальника по БОР ФКУ ИК-N УФСИН России по .... Он для дальнейшей работы направил их к начальнику оперативного отдела ФИО30 При общении с последним они рассказали о цели приезда, пояснили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены клички лиц, которые пользовались мобильным телефоном, с помощью которого были совершены преступления, был известен номер отряда, в котором находился подозреваемый.

После чего сотрудниками исправительного учреждения в указанном ими отряде были проведены обысковые мероприятия, в ходе которых был изъят мобильный телефон, использовавшийся при совершении преступлений. Непосредственно в обыске они не участвовали, в помещение отряда не заходили. Сотрудником ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., обнаружившим мобильный телефон, был составлен акт изъятия телефона. В дальнейшем ФИО19 в ходе выемки изъял мобильный телефон и допросил сотрудника ИК-N в качестве свидетеля об обстоятельствах обнаружения и изъятия мобильного телефона. В ходе допроса сотрудник ФКУ ИК-N УФСИН России по ... пояснил, что мобильный телефон обнаружил у спального места одного из осужденных. Затем они допросили около 5 осужденных с целью установления принадлежности изъятого мобильного телефона. В том числе из числа осужденных был допрошен ФИО13, через банковскую карту сестры которого снимались похищенные в ... денежные средства. У осужденного ФИО13 также был изъят мобильный телефон.

В следующий раз в ФКУ ИК-N УФСИН России по ... они приехали через 2 дня. Они вновь обратились к ФИО30 с просьбой оказать помощь в установлении осужденного по кличке «...». ФИО30, как начальник оперативного отдела, должен был располагать интересующей их информацией касаемо кличек осужденных, однако, ФИО30 данную информацию отказался им предоставлять, пояснив, что осужденный с такой кличкой ему не знаком. Поскольку ФИО30 отказался им помогать в установлении подозреваемого по уголовным делам, они пояснили тому, что в связи с этим у них имеются основания полагать, что ФИО30 покрывает осужденных, которыми совершаются дистанционные преступления посредством мобильных телефонов. ФИО30 обиделся на их слова и более с ними не общался. В сентябре 2017 года от осужденного ФИО22 в УМВД России по ... поступила явка с повинной о совершении вышеуказанных преступлений. В связи с этим в конце сентября 2017 года они совместно с дознавателем, в чьем производстве находятся уголовные дела, выехали в служебную командировку в .... Каких-либо активных действий по оказанию им содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших мошенничества с использованием мобильных телефонов ФИО30 им не оказывал, хотя в силу занимаемой должности обязан был помогать им (т. 2 л.д. 22-25, л.д. 26-29).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО30 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- выпиской из должностной инструкции № N от ... начальника оперативного отдела ФКУ ИК-N УФСИН России по ... майора внутренней службы ФИО30, согласно которой ФИО30 постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 84-90):

- выпиской из приказа о назначении на должность начальника оперативного отдела федерального казенного учреждения «исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» ФИО30 от ... N-лс (т. 1 л.д. 203);

- актом от ..., согласно которому обнаружен и изъят сотовый телефон марки Meizu (т. 2 л.д. 106); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому сотовый телефон марки Meizu M35 признан в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 113).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО30 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО30, об отсутствии у него корыстного умысла на покровительство за денежное вознаграждение осужденных, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО22, свидетелей ФИО20, ФИО16, данные которых засекречены, отбывающих наказание в ФКУ ИК-N, которые в категоричной форме утверждали, что без ведома начальника оперативного отдела ФИО30, совершать мошеннические действия на территории колонии было невозможно, что ФИО30 не только знал о совершаемых ФИО22 преступлениях, но и оказывал покровительство, получая за это денежное вознаграждение от осужденных. При этом из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он и ФИО13, стали оказывать содействие ФИО22 в совершении преступлений по требованию ФИО30, опасаясь угроз последнего о создании ему проблем в отряде, после он лично передавал ФИО30 денежные средства от мошеннических действий ФИО22, в связи с чем на протяжении длительного времени каких-либо мер реагирования в отношении осужденного ФИО22 не было.

Суд находит данные показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями: свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные которых засекречены, являющихся сотрудниками ИК-N, согласно которым ФИО10 в апреле-мае 2016 года сообщил ФИО30 о причастности ФИО22 к совершению мошеннических действий на территории колонии, однако, тот запретил ему говорить кому-либо о данном факте и никаких мер реагирования в отношении осужденных не принимал, напротив оказывал покровительство ФИО22, ФИО4 и ФИО13 за денежное вознаграждение. При этом свидетели пояснили, что ФИО4 состоял в доверительных отношениях с ФИО30, являлся его «правой рукой», все его действия были под контролем последнего. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО21, доставлявших на территорию колонии сотовые телефоны и сим-карты по просьбе ФИО13; свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО2, по факту укрытия ФИО30 сотового телефона, имеющего отношение к мошенническим действиям, совершаемым на территории колонии и дачи им указаний ФИО2 о его уничтожении, с целью сокрытия совершенных преступлений, что тот и сделал, выполняя распоряжение своего непосредственного руководителя – ФИО30; свидетелей ФИО18 и ФИО19, являющихся оперативными сотрудниками, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по поводу мошеннических действий, совершенных на территории ИК-N. 

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования и свидетель ФИО13 в судебном заседании, подтвердили факт доставления через ФИО14 и ФИО21 на территорию колонии сотовых телефонов и сим-карт по просьбе ФИО13, которые передавались ФИО22

Вышеуказанные показания свидетелей, взятые за основу приговора, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания. Протоколы допросов свидетелей, являются допустимыми доказательствами, получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим лицом, протоколы были прочитаны следователем вслух, после чего свидетели их подписали, замечаний не поступило. 

Сам ФИО30 не отрицает факт совершения им преступления с целью улучшения показателей своей работы.

Довод стороны защиты о противоречиях в показаниях свидетелей, подлинные данные которых сохранены в тайне, суд считает несостоятельным. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО30, в показаниях данных лиц не усматривается. 

Является предположением версия стороны защиты о том, что свидетель ФИО20, данные которого засекречены, оговаривает подсудимого ФИО30 в части передачи последнему денежных средств, поскольку он осужденный и хочет облегчить свою жизнь в колонии. Данная версия объективно ничем не подтверждается и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

О передаче ФИО30 денежных средств за покровительство ФИО22 и создания ему условий для совершения мошеннических действий на территории колонии помимо вышеуказанных показаний свидетельствует и тот факт, что на протяжении длительного периода времени преступные действия осужденного ФИО22 не пресекались, в отношении последнего, а также осужденных ФИО4 и ФИО13 каких-либо мер реагирования со стороны сотрудников оперативного отдела ИК-N и самого ФИО30 не применялось.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО13, данным в ходе судебного заседания в части отрицания своего участия и участия ФИО30 в оказании содействия в совершении мошеннических действий ФИО22, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств. Суд расценивает эти показания как попытку помочь подсудимому ФИО30 уйти от ответственности. 

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство предварительного расследования осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО30, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Судом установлено, что ФИО30, являясь должностным лицом, будучи осведомленным о своих должностных полномочиях и мерах ответственности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно из корыстных побуждений за денежное вознаграждение создал условия для совершения осужденным ФИО22, отбывающим наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., мошеннических действий с использованием средств мобильной связи, а также с целью укрытия совершенных преступлений, искусственного улучшения показателей своей работы, избежания возможной дисциплинарной ответственности, то есть из иной личной заинтересованности, дал указание подчиненному ФИО2 уничтожить изъятый в ходе обыска сотовый телефон, с помощью которого ФИО22 совершались мошеннические действия. 

При этом ФИО30, преследуя свои цели, действовал вопреки должностной инструкции № N от ..., ст. 14 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 84УИК РФ, п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв.приказомМинистерства юстиции РФ от ... N).

Совершение подсудимым указанных действий, безусловно представляющих собой превышение должностных полномочий, так как эти действия никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации органов государственной власти, подрыве их авторитета и репутации, их способности решать поставленные перед ними задачи в соответствии с законом, в грубом нарушении порядка прохождения службы в органах ФСИН, конституционной обязанностью которых является защита прав и интересов граждан, сформировало чувство социальной и правовой незащищенности у законопослушных граждан.

Таким образом, между действиями ФИО30 по превышению должностных полномочий и наступившими последствиями, повлекшими существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО30 по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законном интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому ФИО30 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО30 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ... постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, где характеризуется исключительно положительно, по прежнему месту работы также характеризуется положительно, имеет благодарности, на учетах врачей психиатра, нарколога и в других медицинских учреждениях не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является: наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую и считает, что исправление ФИО30 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного. 

При назначении наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, работает, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не нашел таких оснований. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО30 преступления, напрямую связанного с исполнением им своих должностных полномочий в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах системы ФСИН, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности в органах системы ФСИН России на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 561001001

БИК 045354001 в банк «отделение Оренбург» г. Оренбург

Р/с 

<

***>

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 53701000

УИН 00000000000000000000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ленинского районного суда 

г. Оренбурга Е.Г. Родыгина