Дело №2-2255/2018 12 сентября 2018 года

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....> 

<

....>

<

....> 

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....> 

<

....>

Дело № 2-2255/2018 12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А. 

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

05.07.2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 454702,7 рублей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в указанной сумме сроком до 05.07.2017 года под 21,40% годовых, с выплатой ежемесячных платежей по кредиту, однако ответчик нарушил условия договора, перестал исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 265634,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя, ввиду чего, суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, извещался надлежащим образом, посредством направления телеграмм по месту регистрации, по месту жительства, указанному в кредитному договоре, однако за получением телеграмм по извещениям не явился; сведения об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает. 

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 454702,70 рублей сроком до 05.07.2017 года под 21.40% годовых. 

Согласно п.3 Заявления заемщика, он обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно пункту 2 Заявления заемщика, заявление ФИО1 и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью кредитного договору. 

По условиям заключенного сторонами договора, в том числе п.3.1 Условий предоставления кредита, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится, путем внесения ответчиком платежа в сумме 12406,04 рубля «5» числа каждого месяца в течение всего срока кредита до 05.07.2017 года. 

Согласно пункту 4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность об уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, заемщик обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме 53 795, 09 рублей по 29 числам каждого месяца.

В нарушение условий договора, заемщик неоднократно нарушал порядок исполнения обязательств по договору, нарушив условия возврата кредита, предусмотренные договором и прилагаемым к нему графиком платежей. 

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с условиями договора, истец направил ответчику письменное уведомление о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту и выписке по счету, за период с 05.07.2012 года по 23.04.2018 года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 265634,72 рублей, складывающаяся из задолженности по основному долгу в сумме 223009,28 рубля и задолженности по начисленным процентам в сумме 42625,44 рубля. 

Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом, поскольку он соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения заемщиком своих договорных обязательств по возврату денежных средств. К моменту рассмотрения дела судом, каких-либо данных о частичном, либо полном погашении ответчиком задолженности по договору ни одной из сторон не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 265634,72 рубля.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 5856,35 рублей; факт несения данных расходов и их размер подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 265634,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5856,35 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.18г.