Дело № № / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 13 января 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маннова ФИО5 – Киселева М.Ю. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ Маннов В.В. был подвергнут административному наказанию по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Маннов В.В. в лице своего защитника Киселева М.Ю., действующего на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, указывая, что Манновым В.В. были приняты всевозможные меры для выполнения предписания Управления Росрееста по Калининградской области. 

В судебное заседание Маннов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Маннов В.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

Защитник Маннова В.В. – Киселев М.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, как указано в доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Содержащийся в обжалуемом постановлении мирового судьи вывод о совершении Манновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебном постановлении.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель установлено, что Маннов В.В. не выполнил ранее выданное предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ по делу №, обязывающее его в срок до ДД.ММ.ГГ устранить допущенное нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании части территории земельных участков с КН № с северо-западной стороны площадью 17 кв.м и с юго-западной стороны площадью 259 кв.м без оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маннова В.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №; предписанием Управления Росреестра по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГ вышеназванных нарушений; актом проверки № от ДД.ММ.ГГ; фототаблицей к акту № от ДД.ММ.ГГ; схематическим чертежом земельного участка к акту проверки № от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРП, подтверждающей принадлежность земельного участка с КН №, в состав которого включены части указанных выше земельных участков. Данным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Манновым В.В. были приняты все возможные меры для выполнения предписания в установленный срок суд считает несостоятельными, поскольку в предписании было указано на необходимость освобождения самовольно занятой территории земельного участка либо оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на самовольно занятую территорию земельного участка.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГ Маннов В.В. не освободил часть самовольно занятого участка с КН № с юго-западной стороны площадью 259 кв.м и не оформил в установленном порядке правоустанавливающие документы на самовольно занятую территорию земельного участка, а также не обратился с заявлением о продлении ему сроков выполнения предписания Управления Росреестра и устранения нарушений земельного законодательства, то в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. «з»).

Учитывая изложенное, совершенное Манновым В.В. деяние правильно квалифицировано по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Маннова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о наложении на Маннова ФИО6 административного наказания по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника Маннова В.В. – без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина