Дело № 2а-1643/2024 

50RS0034-01-2024-002125-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Поплевиной Е.Ю., 

с участием зам.нач. Павлово-Посадского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в соответствии с которым просит: 

Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства начальником отделения - старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ФИО3: ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № №, а также нарушение положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Павлово- Посадского РОСП ФИО4 и ФИО5 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № № от 28.06.2022г. и исполнительного листа ФС № по делу №№ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО4 и ФИО5 направить постановление об окончании исполнительного производства № № от 28.06.2022г. и оригинал исполнительного листа № по делу №№ о взыскании с ФИО6 Также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери оригинала исполнительного листа ФС № по делу №№ о взыскании с ФИО6 обязать сотрудников Павлово-Посадского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 53-КТ от 24.06.2024 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № № от 28.06.2022г. 

22.12.2023г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. При этом в адрес взыскателя не был направлен исполнительный лист ФС № № выданный Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу №2-47/2022 в отношении должника ФИО6

20.05.2024г. (рег.№ 4185352673) административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФС России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Жалоба получена 22.05.2024. Ответ на указанную жалобу в адрес ИП ФИО2 не поступил.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца выражающееся в лишении взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что нарушает право ИП ФИО2 на получение денежных средств, присужденных по решению суда.

Административный истец представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании зам.начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 частично возражал относительно заявленных требований, представил копии списка внутренних почтовых отправлений, постановление по результатам рассмотрения жалобы, заявление на выдачу дубликата исполнительного документа.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2023г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 6315/22/50031-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №038481385, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № 2-47/2022 в отношении должника ФИО6

Из пояснений зам.начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, данных в судебном заседании следует, что исполнительный лист ФС №038481385 по делу № 2-47/2022 в наличии отсутствует. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный документ утрачен службой судебных приставов, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № №, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № в отношении должника ФИО6 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ). 

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ). 

В материалы дела представлено постановление об удовлетворении жалобы административного истца, которое было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий. Ответ направлен в адрес заявителя посредством системы ЕПГУ. 

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ст.430 ГПК РФ).

В связи с утратой исполнительного документа по взысканию задолженности с должника ФИО6 зам. начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО в Буйнакский городской суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции (ШПИ 14260097522356). 

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ей отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не осуществлял надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований установлена частично. Соответственно, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований административного истца. 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как указано в абзаце 2 пункта 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Из представленных административным истцом документов следует, что 24.06.2024 г. между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) подписан договор № 53-КТ на оказание правовых услуг. 

Согласно данному договору заказчику в лице ИП ФИО2 были оказаны услуги на общую сумму 10 000 руб. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд полагает необходимым исходить из категории дела и длительности его рассмотрения, сложности спора, количества и обоснованности составленных по делу процессуальных документов, а также объема оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве по административному делу, частичное удовлетворение заявленных требований. 

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сведения о стоимости оказания аналогичных услуг в регионе, требования Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2021) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации")(п.23(1)), отсутствие иных доказательств, полагаю, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу ФИО9 за счет главного распорядителя бюджетных средств, которым применительно к указанному делу выступает территориальный орган ФССП России (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области) частично подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к начальнику Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании исполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского РОСП ФИО4 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № № от 28.06.2022г. и исполнительного листа ФС № по делу №№ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО4 направить постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 в части признания незаконным нарушения начальником отделения - старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ФИО3 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № №, а также нарушение положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № по делу №№ о взыскании с ФИО6 обязать сотрудников Павлово-Посадского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН №) в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату правовых услуг в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 г.

Судья: С.П. Большакова