Дело №12-81/2019

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2019 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.07.2019г.), рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан, от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благвоещенск Республики Башкортостан, от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представителем ФИО2 в интересах ФИО1 подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что материал составлен и оформлен с нарушениями, доказательства недопустимые и не могли лечь в основу постановления. Понятые при составлении протокола об отстранении не присутствовали. Водитель не был информирован о порядке освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суд ФИО1, должностное лицо ФИО3 не явились, надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного заседания, каких-либо заявлений от них не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Суд, выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.04.2019 года в 03 час. 48 мин. на ул. 50 лет СССР, д. 46, г. Уфа РБ водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 2121 гос.номер Р 610 ЕЕ 102 в состоянии опьянения. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемое деяние, однако он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 48 мин. на ул. 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 48 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер №. Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, при этом каких-либо возражений ФИО1 в данный протокол не вносил. У сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения освидетельствования водителя ФИО1 Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтверждается данными исследования техническим средством измерения Алкотектором Юпитер № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 составил «0,287 мг/л». Вопреки доводам жалобы, с указанными результатами ФИО1 согласился, о чем указал в акте собственноручно, копию акта освидетельствования получил, замечаний и возражений не имел. 

При этом, ФИО1 разъяснялись права и порядок проведения процессуальных действий должностным лицом, составившим протокол, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, а также отсутствие замечаний с его стороны. 

Суд, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. 

Протокол об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены. В том числе из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Давая оценку доводу в жалобе об отсутствии понятых при совершении инспектором процессуальных действий при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается. Понятые в соответствии с законом удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, что и было сделано в данном случае. От ФИО1 замечаний на порядок составления протоколов и акта в присутствии понятых не поступало, понятыми замечаний не подавалось, подписи свои они не оспаривали.

Все предъявленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, оценены судом как отдельно, так и в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. 

Представитель ФИО2 не представил убедительных доказательств отсутствия оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан, от 27 мая 2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья З.А. Вагапов