Дело № 1-60/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зональное

3 июля 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Драница Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО3, осведомленного о том, что в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, никто не проживает, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в указанный период времени ФИО3 подошел к бане, расположенной на территории данного домовладения, оторвал часть досок, которыми была забита дверь бани, после чего незаконно проник в помещение бани, и похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно металлическую банную печь стоимостью 3560 рублей. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3560 рублей. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В заявлении указано, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО3 и защитник Драница Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. не возражал против прекращения уголовного дела. 

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела. 

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254,256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Воронова ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронова ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 суток. 

Судья В.Н. Зенченко