Судья Колотова А.Ю. Дело № 22-123/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 февраля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Готовчиковой К.В.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО3,

адвоката Сахоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г.Новосибирска Бабкина А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2024 года, которым были удовлетворены представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 и ходатайство осужденного ФИО3, и осужденному

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 22 дня, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания принудительных работ. Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок отбывания данного наказания времени до вступления постановления суда в законную силу и времени следования в исправительный центр. 

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Дзюбу П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО3 и адвоката Сахоненко А.А., полагавших апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением удовлетворены представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 и ходатайство осужденного ФИО3, о замене ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района г.Новосибирска Бабкин А.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

По доводам автора представления, оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имелось. Поведение ФИО3 за весь период отбывания лишения свободы являлось нестабильным, он допустил 19 нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые подвергался взысканиям как в виде выговоров, так и водворений в ШИЗО. Нарушений ФИО3 не допускает лишь с 27 января 2024 года, за период с 2019 года по 2024 год получил всего 9 поощрений. 

Кроме этого, по приговору суда ФИО3 имеет исковые обязательства на общую сумму 285 339,59 рублей, однако с 2018 года погасил их в незначительном размере – 71 418,64 рублей, что составляет ? часть от удовлетворенных исковых требований потерпевших, что несоизмеримо с наступившими тяжкими последствиями и свидетельствует о нежелании осужденного, трудоустроенного в исправительном учреждении, возмещать ущерб. В добровольном порядке, без удержаний по исполнительному листу, выплат потерпевшим ФИО3 не осуществляет, что также указывает на пассивную позицию осужденного и отсутствие у него стремления к исправлению.

Обращает внимание, что согласно характеристике осужденного по результатам психологического обследования, ФИО3 выявляет склонность к отклоняющемуся поведению. 

По мнению автора апелляционного представления, судом надлежащим образом не учтены все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и невозможно утверждать, что ФИО3 не нуждается в дальнейшем отбывании именно назначенного ему наказания, а его исправление возможно путем замены ему лишения свободы принудительными работами. 

Также судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-исполнительного законов при определении порядка следования осужденного в исправительный центр и зачете временных периодов в срок отбывания принудительных работ. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО3 находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, предлагает оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно вынесено с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, основано на правильном применении материального закона и содержит мотивы принятия того или иного решения.

Обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует. 

Так, удовлетворяя представление начальника исправительного учреждения и ходатайство ФИО3, суд указал, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; исходил из сведений, отраженных в характеристике администрации исправительного учреждения утвержденной его начальником, и пришел к выводу о наличии положительных данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, так как ФИО3 имеет поощрения, с 27 января 2024 года нарушений не допускал, обучался и приобрел специальности, трудоустроен и выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, участвует в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, с осужденного производятся удержания по исполнительным документам для погашения исковых требований, что свидетельствуют о том, что дальнейшее исправление ФИО3 возможно в условиях более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно положению ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, данные требования закона и разъяснения судом не учтены, должной оценки поведению осужденного ФИО3 за весь период отбывания наказания не дано.

Так, согласно этой же приведенной выше характеристике, осужденный ФИО3 состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, в период с 2018 года по 2023 год допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО. Взыскание от 27 января 2023 года погашено незадолго до обращения в суд по вопросу возможности применения ст.80 УК РФ - 27 января 2024 года. 

Ссылаясь в обжалуемом постановлении на наличие у осужденного взысканий, суд оставил без внимания и оценки конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, его последующее поведение. Кроме того, по приговору суда осужденный имеет исковые обязательства, в том числе взыскано с ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших ФИО1 - 150 000 рублей, ФИО2 - 100 000 рублей, в пользу ФОМС 

<

адрес> взыскано 25 128,28 рублей, а также взысканы процессуальные издержки. Из общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам – 285 339,59 рублей, удержана из заработной платы осужденного незначительная часть, им добровольно погашено 1850 рублей, остаток задолженности, в том числе с учетом удержаний в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, составляет 171 283, 34 рублей. 

Таким образом, суд первой инстанции принял решение без должной проверки совокупности сведений, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. 

Вместе с тем, оснований для направления материалов дела в отношении ФИО3 на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется. В соответствии со ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устранить допущенное судом первой инстанции нарушение путем вынесения нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 отбывает назначенное ему по ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.158, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев. По постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 августа 2019 года ФИО3 как отрицательно характеризующийся осужденный, по достижении 18 лет в порядке ч.1 ст.140 УИК РФ направлен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. 

В настоящее время ФИО3 отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, после отбытия которой возможно поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Согласно характеристике, осужденный отбывает наказание в облегченных условиях с 20 июня 2024 года, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, обучался и приобрел несколько специальностей, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ и к труду относится добросовестно, имеет поощрения, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, имеет иск по приговору суда на общую сумму 285 339, 59 рублей, из которых удержано из заработной платы осужденного 71 418, 64 рублей, добровольно погашено 1850 рублей. Осужденный принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в жизни отряда, по характеру спокойный, уравновешенный, эмоционально стабильный, в среде осужденных уживчив, не склонен проявлять агрессию, конфликтность, социально-полезные связи поддерживает, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Администрация исправительного учреждение считает, что замена неотбытого наказания более мягким видом наказания целесообразна, поскольку ФИО3 положительно характеризуется.

При этом, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, представленной администрацией исправительного учреждения в суд первой инстанции, на протяжении длительного периода отбывания наказания (с 2018 по 2023 год), в том числе в период содержания в следственном изоляторе, ФИО3 систематически допускал нарушения установленных условий содержания и порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, он неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в том числе уже и после возникновения у него права на обращение в суд с ходатайством в соответствии со ст. 80 УК РФ. 

Согласно сведениям, дополнительно поступившим в суд апелляционной инстанции из исправительного учреждения, последнее взыскание в виде водворения в ШИЗО наложено на ФИО3 27 января 2025 года, является действующим. 

Анализируя все допущенные осужденным нарушения (20), суд апелляционной инстанции учитывает, что они были связаны в том числе и с нежеланием ФИО3 трудиться (отказался выходить на промышленную зону, где он трудоустроен; покинул рабочее место), в то время как труд является одним из важнейших средств исправления осужденных, имели место в течение длительного времени, в связи с чем не могут признаваться незначительными. 

Несмотря на что, что в настоящее время большинство наложенных на ФИО3 взысканий не являются действующими, сам факт допущения осужденным многочисленных нарушений порядка и условий отбывания наказания в исправительном учреждении, соблюдение которых является обязательным, отражает отношение ФИО3 к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания даже в условиях постоянного контроля за ним, и не свидетельствуют о стабильности его положительного поведения и о наличии убедительных и безусловных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Кроме того, с осужденного удержана по исполнительным документам в счет погашения исковых обязательств по приговору суда незначительная сумма денежных средств, сведений о принятии осужденным действенных и инициативных мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, в материалах дела не имеется и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий к возмещению вреда, причиненного преступлениями в большем размере, не имеется.

Отбытие установленной законом части срока назначенного наказания не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, а примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью каждого осужденного.

Наличие поощрений, участие в общественной жизни исправительного учреждения, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к труду и обучению свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, вместе с тем, в настоящее время невозможно прийти к выводу о стабильности данной тенденции. Необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

С учетом всех исследованных материалов, личности ФИО3, его поведения за весь период отбытого им срока наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты, и не позволяют прийти к заключению о возможности их достижения путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к ФИО3 положений ст.80 УК РФ учитывается судом апелляционной инстанции, но не предопределяет его решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО3 отменить.

Принять по делу новое решение, которым представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 и ходатайство осужденного ФИО3, о замене ФИО3 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ оставить без удовлетворения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г.Новосибирска Бабкина А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда