№

№

УИД№RS0№-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года п. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО4, 

с участием государственного обвинителя: прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО11, 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР удовлетворено заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР выдано предписание, согласно которому ФИО1 в соответствии с решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> «б» - 11, а также обязан явиться для постановки на административный учет в отдел полиции МВД России по 

<

адрес>. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства: 

<

адрес> «б» - 11, на место жительства: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прибыл в отдел полиции МО МВД России «Игринский», где был поставлен на учет и в отношении него был установлен административный надзор, где также был составлен регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 должен был являться на регистрацию в ГУ «МО МВД России «Игринский» 01, 10 и 20 числа каждого месяца с 08 до 18 часов. С графиком ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и второй экземпляр графика получил на руки. При этом ФИО1 разъяснены обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Однако, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1 решил самовольно оставить избранное им место жительства и пребывания. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, самовольно, не поставив в известность органы внутренних дел о перемене места жительства и пребывания, с целью уклонения от административного надзора, по месту жительства и пребывания не проживал, в Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. Показал, что подтверждает обстоятельства обвинения, он уклонился от административного надзора, не явился не регистрацию, с ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Воткинск, при этом в известность никого не поставил, уехал, так как испугался, что его могут привлечь к административной ответственности, за то что ранее не явился на регистрацию, о том что надо уведомлять сотрудников правоохранительных органов, что он уехал с места жительства, знал, был предупрежден об уголовной ответственности, возможность уведомить сотрудников полиции о своем месте жительства имелась, он мог уведомить их в п. Игра, в г. Воткинске, однако не уведомлял, уважительных причин у него не имеется. В мае 2019 года его задержали сотрудники полиции и доставили в п. Игра, от дальнейшей дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседание были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, подсудимый показал, что он свою вину в совершенном преступлении признает. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из исправительной колонии. Ему был установлен административный надзор, он приехал проживать в Удмуртию, по адресу: УР, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, куда для постановки на административный надзор явился в МО МВД России «Игринский». При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены его обязанности, установлены дни регистрации, а именно: 1, 10 и 20 числа каждого месяца. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В последний раз он являлся на отметку ДД.ММ.ГГГГ, после этого употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он собирался пойти на регистрацию, понимая, что за предыдущие неявки на регистрацию его привлекут к административной ответственности, решил не отмечаться и самовольно оставить место своего проживания, не уведомил об этом никого. В этот же день уехал в г.Воткинск, где проживал у своего знакомого ФИО12, где употреблял спиртные напитки. О своем местонахождении никому не сообщал, в полицию не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в г.Воткинске его задержали сотрудники полиции, доставили в МО МВД России «Игринский». Находясь в г.Воткинске, он осознавал, что никому о своем местонахождении не сообщил, хотя знал, что о своем местонахождении мог сообщить в любом отделении полиции, то есть он понимал, что самовольно без предупреждения выехал за пределы проживания без уведомления МО МВД России «Игринский», с целью уклонения от административного надзора. Вину признает полностью(л.д.43-48). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил их, показал, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 ее супруг. В 2018 году он освободился из мест лишения свободы. Ему установили административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что поедет в 

<

адрес> на отметку в отдел полиции, а затем в 

<

адрес>. Позже выяснилось, что на отметку в тот день он не приехал, никого не уведомив, уехал в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ его привезли сотрудники полиции. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Игринский». За ним закреплено направление – постановка на административный надзор лиц, освободившихся из мест лишения свободы, контроль за соблюдением поднадзорными лицами установленных административных ограничений. Решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений. При постановке на административный надзор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права и обязанности, график прибытия в ОВД по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, он был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему было разъяснено, что в случае перемены места жительства или пребывания, он должен быть уведомить об этом правоохранительные органы. Последний раз ФИО1 явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. В ходе проверки, выезда на место жительства ФИО1, из бесед с супругой, соседей, было установлено, что месту своего жительства ФИО1 отсутствовал, со слов соседей, а также супруги ФИО1 было установлено, что последний уехал, его место нахождения им не известно. В виду того, что ФИО1 нарушил ограничения, установленные ему в соответствии с федеральным законодательством, была выставлена карточка сторожевого учета от ДД.ММ.ГГГГ. В последующим ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено розыскное дело. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из МО МВД России «Воткинский» о том, что ими был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд, последний был доставлен в МО МВД России «Игринский»(л.д.32-34). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 проживает с ней по соседству. Она знает, что ФИО1 ранее судим, ему надо ходить в отдел полиции отмечаться. Также она видела, что к ФИО1 неоднократно приезжали сотрудники полиции с проверками, но последнего дома не было. Последний раз она видела его в марте 2019 года, где он потом проживал, она не знает(л.д.37). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с марта 2019 года по май 2019 год у него проживал его знакомый ФИО1(л.д.39-40).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела. 

Согласно рапорту старшего УУП МО МВД России «Игринский» поднадзорное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего проживания по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Нязь-Ворцы, 

<

адрес> целью уклонения от отбывания административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ был задержан в 

<

адрес>(л.д.3).

Из решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора(л.д.4-5). 

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, положениями ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(л.д.13).

Из решения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности(л.д.18-19). 

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за выезд за пределы муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток(л.д.15).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неявку на регистрацию в Межмуниципальный отдел «Игринский» без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток(л.д.16-17).

Из копии заключения о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора(л.д.8).

Согласно графикам прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский»(л.д.9, 20).

Из копии регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 последний раз явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, иных записей о дальнейшей явке на регистрацию не имеется(л.д.11-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на место своего проживания, откуда он уехал в г. Воткинск, тем самым нарушил обязательства административного надзора(л.д.30-31).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были исследованы материалы по представлению начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания свидетеля ФИО8, который показал, что ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно покинул место своего проживания с целью уклонения от административного надзора, при этом он знал о том, что он находится под административным надзором, обязан соблюдать административные ограничения, наложенные на него судом.

Свидетели ФИО10, ФИО7 в своих показаниях указывают, что ФИО1 знал о необходимости выполнения административных ограничений, что он находится под административным надзором. 

Из материалов дела усматривается, что показания данных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что, находясь под административным надзором, самовольно оставил место своего жительства, при этом, не уведомив орган внутренних дел, о необходимости выполнения установленных ограничений он знал, был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение данных ограничений, уважительных причин у него не имеется, возможность уведомить о своем пребывании правоохранительные органы в указанный в обвинении период времени, у него имелась.

Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания свидетелей соотносятся и с рапортом участкового уполномоченного полиции, предупреждениями, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО1

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обвинении, самовольно покинул место своего жительства, уклонился от административного надзора, при этом уважительных причин у него не имелось. 

ФИО1 в момент совершения преступления, с целью уклонения от административного надзора, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, самовольно оставил избранное им место жительства и пребывания без уважительных причин, не поставив в известность органы внутренних дел о перемене места жительства и пребывания. Тем самым, ФИО1 уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, проживал с супругой, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений подсудимый не имеет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Доказательств совершения преступления в состоянии опьянения, способствования состояния опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, других обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом применения ч.2 ст.68 УК РФ. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого, в связи с чем, суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения иного вида, наказания, в том числе: исправительных, обязательных работ, с учетом указанных обстоятельств дела, материального, имущественного положения подсудимого и его семьи, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также с учетом отягчающего наказания, указанных данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из условий жизни подсудимого, вышеуказанного характеризующего материала, установленных обстоятельств, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, указанные обстоятельства суд расценивает, как нежелание подсудимого встать на путь исправления и считает, что цели наказания в отношении ФИО1 не смогут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, кроме реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, а также вышеуказанные данные о личности, учитывает его поведение во время испытательного срока. В представленной информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по УР указывается, что ФИО1 состоит на учете, имеет нарушения порядка и условий отбывания наказания за период испытательного срока, поставлен на сторожевой учет, как лицо, скрывшее от контроля уголовно-исполнительной инспекции, рассматриваемое преступление совершено в период испытательного срока по указанному приговору, имеется представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не рассмотрено. На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенного, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, наличие информации об отбывании им наказания в виде реального лишения свободы, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно к отбытию 8(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья: И.А. Рекк