Копия Дело № 2-1371/2019 

УИД16RS0050-01-2019-000403-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 18 декабря 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что в рамках дела № А65-25925/2016 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» в ходе конкурсного производства истицей удовлетворены в полном объеме содержащиеся в реестре требования кредиторов должника на общую сумму 1923552 рубля. Денежные средства, перечисленные для целей удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктом 14 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление. Поскольку ответчиком возврат займа не произведен, истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1923552 рубля.

В последующем представитель истицы увеличил объем исковых требований, заявив требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ФИО2, будучи извещен, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Представитель истицы не возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, не возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Представитель ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, сославшись на то, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 года приостановлено исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, соответственно имеется неясность в вопросе о том, кто в настоящее время является руководителем ответчика и лицом, имеющим без доверенности действовать от имени ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года отказано в удовлетворении требований ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2191690152564 от 01 февраля 2019 года в виде внесения в реестр записи о возложении на ФИО6 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал», а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ранее внесенных (до 01 февраля 2019 года) в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года отменено, принят по делу новый судебный акт, которым требования ФИО4 удовлетворены, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2191690152564 от 01 февраля 2019 года в виде внесения в реестр записи о возложении на ФИО6 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал», на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ранее внесенных (до 01 февраля 2019 года) в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал».

На основании указанного постановления 26 ноября 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внесена соответствующая запись, в результате в Едином государственном реестре юридических лиц восстановлена запись о конкурсном управляющем Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» ФИО2 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени данного юридического лица.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 года принята кассационная жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, приостановлено исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Согласно резолютивной части указанного определения названное определение в части приостановления исполнения решения (постановления, определения) может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 1, части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, вышеуказанное определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 года в части приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года в настоящее время не вступило в законную силу, следовательно, извещение конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» ФИО2 является надлежащим извещением ответчика, ФИО2 не был лишен возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление ФИО1

Более того, в судебном заседании присутствует ФИО3, который ранее имел право действовать от имени ответчика без доверенности. 

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истицы в судебном заседании отказался от требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем производство по делу в части указанного требования прекращено, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истицы, представителя ФИО4, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 113 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Перечисленные на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Перечисление денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, не является основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в признании удовлетворенными требований кредиторов.

Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет или в депозит нотариуса сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда, подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Соглашением, одобренным органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, с лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, могут быть предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года удовлетворено заявление ФИО1 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года признаны удовлетворенными требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» на общую сумму 1923552 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов должника.

В связи с тем, что производство по указанному делу прекращено, а ответчик до настоящего времени не возвратил истице уплаченные ею денежные средства в размере 1923552 рубля, данные денежные средства характеризуются как заемные.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, те есть является реальным.

Таким образом, обязанности займодавца по передаче денежных средств заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что ответчиком указанная обязанность по возврату денежных средств не исполнена, требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1923552 рубля 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы представителя ФИО4 о наличии в действиях истицы признаков злоупотребления правом в силу следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истица удовлетворила требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 по делу № А65-25925/2016. Правомерность указанных действий подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу N А65-25925/2016.

Поскольку действия по перечислению денежных средств совершены истицей после удовлетворения ее заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» в полном объеме путем перечисления денежных средств, то действия истицы в рамках отношений, рассматриваемых в настоящем деле, не могут рассматриваться как злоупотребление правом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17817 рублей 76 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истицей государственная пошлина в размере 02 рубля 24 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1923552 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17817 рублей 76 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04 февраля 2019 года государственную пошлину в размере 02 рубля 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Э.К.Хасанова