Дело № 1-78/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000582-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лось Д.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зукаева М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, официально не трудоустроенного, 

<

...>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21 августа 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному во дворе многоквартирного дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем смещения вертлюга входной двери вышеуказанного строения открыл дверь и совершил незаконное проникновение во внутреннее помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «ALTAIR», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом он (ФИО2) с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Ранее не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 103, 152).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих объяснениях, данных ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, он подробно, последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления, выдал сотрудникам полиции похищенный велосипед (л.д. 27-29, 90-94, 98-101).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба, поскольку похищенный велосипед ФИО2 не возвратил потерпевшему, а выдал сотрудникам полиции, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 23.08.2023 (л.д. 27-29).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

ФИО2 не судим (л.д. 62); в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.1, ст. 7.17, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 66-71); на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81); в отделении занятости населения по Пинежскому району не состоит, за содействием в поиске работы не обращался, пособие по безработице не получал (л.д. 87).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Пинежскому району, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

...> и 

<

...>, нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит. Средствами для проживания являются случайные заработки и выезды на работы вахтовым методом по заготовке древесины. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, запои могут продолжаться по несколько дней. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, может быть вспыльчивым, раздражительным и агрессивным, своих действий и поступков может не контролировать, способен провоцировать окружающих на конфликты. По характеру в трезвом виде спокойный, общительный, уравновешенный, трудолюбивый. Беседы, проводимые участковыми уполномоченными полиции, выслушивает внимательно, со всем соглашается, но должных выводов для себя не делает (л.д. 64).

Согласно справке филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 18.12.2017 поступил на исполнение. Наказание отбывал в 

<

...>, порядок и условия отбывания наказания не нарушал. Снят с учета Филиала 30.05.2018 по отбытию срока наказания (л.д. 76).

Со стороны администрации МО «...» указано: к административной ответственности на территории СП «...» ФИО2 не привлекался, жалоб со стороны населения на него в администрацию не поступало (л.д. 79).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве одного из вида наказаний штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также материальное положение подсудимого ФИО2, который официально не трудоустроен, не получает пособие по безработице, с его слов, работает у частных лиц вахтовым методом на заготовке леса, в связи с чем не имеет достаточный доход для единовременной оплаты штрафа в размере санкции статьи, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 не судим, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Мера пресечения к ФИО2 не применялась, мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- велосипед марки «ALTAIR», выданный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, - следует оставить у него, как законного владельца (л.д. 49, 50). 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от 01 сентября 2023 года за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6864 рублей 00 копеек (л.д. 110). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за пять дней участия (09 октября 2023 года - ознакомление с материалами дела и участие в четырех судебных заседаниях по делу: 10 и 19 октября, 08 и 22 ноября 2023 года) адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение в размере 18106 рублей 00 копеек.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 190 (Сто девяносто) часов.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство:

- велосипед марки «ALTAIR» - оставить у потерпевшего ФИО1, как законного владельца. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе следствия по назначению в размере 6864 рубля 00 копеек, а также за участие в уголовном судопроизводстве в размере 18106 рублей 00 копеек, всего - 24970 (Двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

Председательствующий А.Н. Дивин