<

данные изъяты>

№2(2)а-204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 9 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грачевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Грачевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Грачевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грачевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

С указанным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были выполнены не в полном объеме, административному истцу не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Полагает, что исполнительное производство было окончено преждевременно, судебным приставом-исполнителем приняты недостаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя поступили ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнении по исполнительному производству №

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Грачевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Грачевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Грачевского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. 

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16 663,04 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 333,26 рублей.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании заявления взыскателя ООО «АФК» и судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Грачевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи с целью установления и проверки имущественного положения должника. 

В адрес Грачевского РОСП поступили отрицательные ответы с ГИБДД, банков и иных кредитных организаций, ПФР, ЦЗН, ФНС, страховых компаний, Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 исполнительное производство № окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены необходимые запросы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, все предусмотренные законом исполнительные действия были исполнены, в связи с чем незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено не было, а постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Грачевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Грачевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> И.И. Штоббе 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья 

<

данные изъяты> И.И. Штоббе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>