Дело № 2-1092/2018г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2018г. 

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарской Е. М. к ООО «Стройиндустрия» о защите права потребителей, 

установил:

Пушкарская Е. М. обратилась в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о защите права потребителей, указывая на следующее.

Между Пушкарской Е. М. и ООО «Стройиндустрия» (Застройщик), заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в 3-хэтажном жилом 

<

адрес> В по строительному адресу: 

<

адрес> п. 3.2. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком К. У. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день обязательства перед Пушкарской Е.М. Застройщиком не выполнены. Все условия по настоящему Договору истица исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила стоимость квартиры в размере 912 000,00 (девятьсот двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. №. Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила 757 (семьсот пятьдесят семь) календарных дней. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ Застройщику была вручена досудебная претензия с требованием погасить возникшую неустойку в сумме 450 512,80 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот двенадцать руб. 80 коп) рублей в добровольном порядке, что подтверждается копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Так как Застройщиком не были предприняты попытки внесудебного решения данного вопроса, Пушкарская Е.М. вынуждена обратиться в суд за защитой своих потребительских прав и, кроме вышеуказанного, требует возмещения причиненных убытков и морального вреда (ст.ст. 13-15 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В судебном заседании истица Пушкарская Е.М. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 495337,60руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, уд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что между Пушкарской Е. М. (Участник) и ООО «Стройиндустрия» (Застройщик), заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в 3-хэтажном жилом доме № В по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.2. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день обязательства перед Пушкарской Е.М. Застройщиком не выполнены, квартира передана не была.

Все условия по настоящему Договору истица исполнила полностью и надлежащим образом, а именно, оплатила стоимость квартиры в размере 912 000,00 (девятьсот двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщику была вручена досудебная претензия с требованием погасить возникшую неустойку в сумме 450 512,80 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот двенадцать руб. 80 коп) рублей в добровольном порядке, что подтверждается копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд, принимая во внимание, что объект недвижимости до настоящего времени не передан истцу, соглашение об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры либо ее уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано.

Доказательств, подтверждающих исключительность вышеуказанных обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока передачи квартиры в период ответчиком не представлено, как не представлено и возражений на иск..

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", осуществив расчет неустойки исходя из цены договора участия в долевом строительстве суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 495337,60руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа не урегулирован, то суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 247668,80руб.

При этом, учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер взысканной с ответчика неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого в пользу истца штрафа.

В силу требований Закона РФ "О защите прав потребителя" ввиду того, что судом установлено нарушение прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000руб.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 495337,60руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 247668,80руб. Всего 745006 (семьсот сорок пять тысяч шесть)рублей 40коп.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8153 (восемь тысяч сто пятьдесят три)руб. 37коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова