Дело № 2-51/2021 23RS0013-01-2020-002528-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 марта 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Соколенко А.В.,

при секретаре – Богатыревой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района – Долженко Н.В.,

представителя истца – адвоката филиала №78 г. Краснодара КККА Плякина В.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение № УМЮ по КК от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право на проживание, о снятии с регистрационного учета и выселении из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, также её право собственности на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник ФИО2, до настоящего времени добровольно не снимается с регистрационного учёта, чем мешает собственнику осуществить поиск покупателей и дальнейшую продажу дома. Всё имущество, находящее в домовладении и на его территории принадлежит, бывшей собственнице. Вопрос о снятии ФИО2 с регистрационного учета сразу после оформления сделки купли-продажи домовладения ФИО1 не ставился, так как она лично знает бывшую собственницу ФИО2, которая обещала оплачивать коммунальные платежи, пока собственница ФИО1 проживает и работает в 

<

адрес>. Указанное домовладение ФИО2 занимает без договора найма. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отреагировала, добровольно с регистрационного учёта из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, не снялась и с данного домовладения не выселилась. Регистрация и проживание ФИО2 в принадлежащем на праве собственности домовладении ФИО1, существенным образом ограничивает истца в праве владения пользования и распоряжения её имуществом. Истица ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понесла судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 300 рублей и оплата услуг представителя адвоката Плякина В.А. в сумме 100 000 рублей. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району снять ФИО2, с регистрационного учета по месту жительства из указанного домовладения; выселить ее из указанного домовладения; взыскать со ФИО2 в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей и по оплате услуг представителя адвоката Плякина Василия Александровича в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, адвоката Плякина В.А.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Плякин В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчица продала истице указанный жилой дом, родственником истице она не является, также имеет недвижимое имущество в г. Гулькевичи и в г. Краснодаре, может проживать там. 

Ответчик ФИО2 в суд явилась, во время оглашения судьей искового заявления, покинула зал судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие покинувшей зал ответчицы, т.к. она могла принимать участие в судебном заседании, ушла из зала суда, сказав, что ей надоело все это слушать, т.е. по причинам, которые суд признает неуважительными. Ответчица предоставила письменные возражения, в которых указано, что в ее с ФИО1 договоре купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ одним из условий договора являлось соглашение о том, что в продаваемом доме имеются лица, сохраняющие право проживания по данному адресу, а именно – ФИО2, то она так и осталась проживать и быть зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель заинтересованного лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, изучив материалы дела, считает, что требования обоснованны, законны, подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По смыслу ст.ст.209, 288 ГК РФ и частей 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2. 

ФИО2 обращалась в Гулькевичский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и восстановить ее нарушенное право собственности на объекты недвижимости - земельный участок категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 810 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 126,9 кв.м., литер: А, кадастровый №, летнюю кухню, назначение: нежилое, площадь 71 кв.м., кадастровый №, гараж назначение: нежилое, общая площадь 22 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возмещении понесенных расходов, взыскании судебных расходов, удовлетворен частично; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на содержание имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме: 13 297,63 рублей; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов по отправлению досудебной претензии - 207,11 рублей, по оплате почтовых расходов по отправлению искового заявления – 234 рубля, по оплате услуг представителя по доверенности юриста ФИО3 3000 рублей, по оплате генеральной доверенности - 1850 рублей и по оплате отзыва доверенности 1300 рублей, а всего в сумме 6 891,11 рублей. В остальной части требований отказано.

Судом установлено, что после отчуждения ответчицей спорного жилого дома истице, она утратила право пользования им. Договор купли-продажи спорного объекта движимости от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в суде, ему дана надлежащая оценка, самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением истица не имеет.

В статье 558 ГК РФ указан перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением, после его приобретения покупателем, ответчица данным лицом не является. Более того, имеет недвижимое имущество в г. Гулькевичи и в г. Краснодаре, проданный ею жилой дом, единственным местом проживания для нее не являлся. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлась бывшим собственником спорного жилого дома, в 2020 году продала его истице, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом доме, собственником его не является, других законных оснований для пользования жилым помещением не имеет. Новый собственник спорного жилого помещения, истица по делу, желает пользоваться домом лично, планирует его продажу, не имеет намерений предоставлять дом в пользование ответчице.

Сведений о наличии между истцом и ответчицей каких-либо соглашений по поводу проживания ответчицы в спорном жилом доме и пользования им суду не представлено, собственником жилья является истец, которая в силу ст. 209 ГК РФ вправе пользоваться, владеть и распоряжаться спорным жилым домом и требовать устранения препятствий в его пользовании. Ответчик не является членом семьи ФИО1, у нее отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу) право пользования жилым помещением прежнего собственника не сохраняется. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо законных оснований для проживания ответчика в доме истца. Проживание ФИО2 в доме истца создает для последней препятствия в пользования своей собственностью. С целью восстановления прав истца в силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, ответчик, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежит снятию с регистрационного учета в нем. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей и подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Плякиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно: изучение представленных ФИО1 документов и доказательств приобретения домовладения у ФИО2, сбор и подготовка документов для представления в Гулькевичский районный суд Краснодарского края, участие в судебных заседаниях и.т.д., оплата по которому составила 100 000 рублей. 

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца ФИО1 указанных расходов в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 марта 2021 года.

Судья Гулькевичского 

районного суда А.В. Соколенко