К делу № 2- 841/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.

при секретаре Богачеве В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 А,Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от 22.03.2018 года в сумме 1768458,68 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 17042 рублей.

В обоснование своих требований банк указал, что 22.03.2018 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Розанов А,Н. заключили Договор кредитования. Данному Договору был присвоен номер №. Договор былзаключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанногосторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от 22.03.2018 года.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств наТекущий кредитный счёт Заёмщика №.

В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 2 000 000,00 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек), проценты за пользованиекредитом - 18,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 22.03.2021 года путемвнесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно - 16-го числа каждого месяца в размере 73 000,00 руб. (Семьдесят три тысячи рублей 00 копеек). Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнятьДоговор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В результате неисполнения ФИО2 А,Н. договорных обязательств общий долг заёмщика перед банком по состоянию на 21.01.2019 года составляет 1 768 458,68 руб. (Один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 68 копеек), а именно:

- Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 2 387,87 руб. (Две тысячи триста восемьдесят семь рублей 87 копеек);

- Неустойка за просрочку погашения основного долга - 4 255,13 руб. (Четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей 13 копеек);

- Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 76 432,92 руб. (Семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два рубля 92 копейки);

- Задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 685 382,76 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят два рубля 76 копеек).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа – Банк» не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть иск в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Розанов А,Н. заключили Договор кредитования. Данному Договору был присвоен номер № Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора № №, сумма кредита составила 2 000 000,00 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек), проценты за пользованиекредитом - 18,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 22.03.2021 года путемвнесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно – 16 - го числа каждого месяца в размере 73 000,00 руб. (Семьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств наТекущий кредитный счёт Заёмщика №.

Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для банка такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Согласно расчету задолженности, общий долг заёмщика ФИО2 А,Н. перед банком по состоянию на 21.01.2019 года составляет 1 768 458,68 руб. (Один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 68 копеек), а именно:

- Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 2 387,87 руб. (Две тысячи триста восемьдесят семь рублей 87 копеек);

- Неустойка за просрочку погашения основного долга - 4 255,13 руб. (Четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей 13 копеек);

- Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 76 432,92 руб. (Семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два рубля 92 копейки);

- Задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 685 382,76 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят два рубля 76 копеек).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ и договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика ФИО2 по Договору № № является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от 22.03.2018 года.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Согласно материалам дела, ответчикам 23.01.2019 года направлялось уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном погашении задолженности, которое осталось ответчиками без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики, не в пользу которых принято решение, являются солидарными должниками, государственная пошлина также подлежит взысканию в солидарном порядке.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17042,00 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 А,Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 А,Н., ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность договору № № от 22.03.2018г. в общей сумме 1 768 458,68 руб. (Один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 68 копеек), в том числе:

неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 2 387,87 руб. (Две тысячи триста восемьдесят семь рублей 87 копеек);

неустойку за просрочку погашения основного долга - 4 255,13 руб. (Четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей 13 копеек); 

задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 76 432,92 руб. (Семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два рубля 92 копейки); 

задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 685 382,76 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят два рубля 76 копеек).

а также понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17042,00 рублей. Итого взыскать – 1 785 500 (Один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 68 коп. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу