2-4631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ РРО «Фонд социального страхования» РФ к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ РРО «Фонд социального страхования» РФ обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 (в настоящее время ФИО1) была принята на работу в ГУ РРО «Фонд социального страхования» РФ в должности «главный специалист отдела назначения и осуществления страховых выплат». В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 осуществляла следующие трудовые функции: прием и регистрация документов от страхователей и застрахованных лиц по назначения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве: профессиональных заболеваний, как на бумажных носителях, так и в виде электронных реестров сведений; ведение базы данных о застрахованных лицах - получателях страхового обеспечения и суммах страхового обеспечения с использованием подсистемы Прямые выплаты» ЕИИС «Соцстрах», «АРМ ФСС», «АРМ Страхователя»; проведение проверки документов и/или реестров сведений, представленных страхователями, застрахованными гражданами, служащих основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; расчет пособий в соответствии с действующим законодательством РФ; обеспечение своевременного начисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выявление случаев переплаты по пособиям, осуществление работы по возврату на расчетный счет филиала излишне выплаченных пособий, подготовка и отправка писем страхователям, застрахованным лицам, осуществление контроля за их исполнением; оказание консультативной помощи страхователям и застрахованным гражданам по вопросам входящим в компетенцию отдела. 

29.12.2015 г. ООО «Магазин 61» в филиал №3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ был предоставлен пакет документов для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО3 за период с 12.11.2015 г. по 19.02.2017 г. В процессе исполнения своих трудовых обязанностей 29.12.2015 г. ФИО2 под своей учетной записью ввела в подсистему АРМ филиала №3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ данные для расчета и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО3, а 30.12.2015 г. загрузила реестр в подсистему «Финансовый модуль» и отправила на этап «документ проверен». Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет было назначено и выплачено ФИО3 за период с 12.11.2015 г. по 19.02.2017 г., что подтверждается копиями платежных поручений. 

В результате проведения внутреннего контроля было выявлено, что работником филиала №3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ ФИО2 был неверно рассчитан средний заработок для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО3 В нарушение ч.2 ст.13 ФЗ от 29.12.2006 г. N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ФИО1 включила в средний заработок для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО3 помимо заработка по основному месту работу в ООО «Магазин 61», заработок по внешнему совместительству в ООО «Интернет магазин». По факту выявления переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО3 было проведено служебное расследование, 05.02.2018 г. составлен акт № 1 о результатах проведенного расследования. В результате служебного расследования было установлено, что при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет ФИО3 работником филиала №3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ ФИО1 было неверно применено действующее законодательство Российской Федерации, в результате чего образовалась переплата денежных средств. 13.02.2018 г. ФИО1 предоставила объяснения, в которых свою вину признала частично и сообщила, что вопрос начисления и выплаты пособий ФИО3 принимался по согласованию с начальником отдела назначения и осуществления страховых выплат гражданам филиала №3 ГУ-Ростовское РО ФСС РФ ФИО4 На момент проведения служебного расследования ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. После выявления факта переплаты денежных средств ФИО1 предоставила гарантийное письмо от 27.02.2018 г., в котором обязалась вернуть сумму переплаты в размере 15 650,02 руб. в срок до 15.05.2018 г. 02.04.2018 г. ФИО1 частично возвращена сумма переплаты денежных средств в размере 7 500,00 руб. Филиал №3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ направил ФИО1 письмо от 25.05.2018 г. №03-09-17/08-8508 с просьбой вернуть остаток задолженности: в размере 8 150,02 руб. в срок до 25.06.2018 г., однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ГУ РРО «Фонд социального страхования» РФ обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8 150,02 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске ГУ РРО «Фонд социального страхования» РФ отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ст.241 ТК РФ регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО2 (в настоящее время ФИО1) была принята на работу в ГУ РРО «Фонд социального страхования» РФ в должности «главный специалист отдела назначения и осуществления страховых выплат». В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 осуществляла следующие трудовые функции: прием и регистрация документов от страхователей и застрахованных лиц по назначения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве: профессиональных заболеваний, как на бумажных носителях, так и в виде электронных реестров сведений; ведение базы данных о застрахованных лицах - получателях страхового обеспечения и суммах страхового обеспечения с использованием подсистемы Прямые выплаты» ЕИИС «Соцстрах», «АРМ ФСС», «АРМ Страхователя»; проведение проверки документов и/или реестров сведений, представленных страхователями, застрахованными гражданами, служащих основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; расчет пособий в соответствии с действующим законодательством РФ; обеспечение своевременного начисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выявление случаев переплаты по пособиям, осуществление работы по возврату на расчетный счет филиала излишне выплаченных пособий, подготовка и отправка писем страхователям, застрахованным лицам, осуществление контроля за их исполнением; оказание консультативной помощи страхователям и застрахованным гражданам по вопросам входящим в компетенцию отдела. 29.12.2015 г. ООО «Магазин 61» был предоставлен в филиал №3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ пакет документов для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО3 за период с 12.11.2015 г. по 19.02.2017 г. В процессе исполнения своих трудовых обязанностей 29.12.2015 г. ФИО2 под своей учетной записью ввела в подсистему АРМ филиала №3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ данные для расчета и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО3, а 30.12.2015 г. загрузила реестр в подсистему «Финансовый модуль» и отправила на этап «документ проверен». Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет было назначено и выплачено ФИО3 за период с 12.11.2015 г. по 19.02.2017 г., что подтверждается копиями платежных поручений. В результате проведения внутреннего контроля было выявлено, что работником филиала №3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ ФИО2 был неверно рассчитан средний заработок для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО3 В нарушение ч.2 ст.13 ФЗ от 29.12.2006 г. N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ФИО1 включила в средний заработок для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО3 помимо заработка по основному месту работу в ООО «Магазин 61», заработок по внешнему совместительству в ООО «Интернет магазин». По факту выявления переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО3 было проведено служебное расследование, 05.02.2018 г. составлен акт № 1 о результатах проведенного расследования. В результате служебного расследования было установлено, что при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет ФИО3 работником филиала №3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ ФИО1 было неверно применено действующее законодательство Российской Федерации, в результате чего образовалась переплата денежных средств. 13.02.2018 г. ФИО1 предоставила объяснения, в которых свою вину признала частично и сообщила, что вопрос начисления и выплаты пособий ФИО3 принимался по согласованию с начальником отдела назначения и осуществления страховых выплат гражданам филиала №3 ГУ-Ростовское РО ФСС РФ ФИО4 На момент проведения служебного расследования ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. После выявления факта переплаты денежных средств ФИО1 предоставила гарантийное письмо от 27.02.2018 г., в котором обязалась вернуть сумму переплаты в размере 15 650,02 руб. в срок до 15.05.2018 г. 02.04.2018 г. ФИО1 частично возвращена сумма переплаты денежных средств в размере 7 500,00 руб. Филиал №3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ направил ФИО1 письмо от 25.05.2018 г. №03-09-17/08-8508 с просьбой вернуть остаток задолженности: в размере 8 150,02 руб. в срок до 25.06.2018 г., однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 КРФ об АП), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п.12).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно акта служебной проверки от 05.02.2018 г. переплата составила 15 650,02 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт перечисления денежных средств, обосновав при этом свое несогласие с заявленными требованиями отсутствием вины и тем обстоятельством, что принятое ей решение было согласовано с руководством.Как видно из представленных суду трудового договора и должностной инструкции, ФИО1 несет личную ответственность за правильность принятого решения и в ее должностные обязанности входила проверка и расчет размера причитающихся выплат.

Согласно протокола расчета среднего заработка ФИО1, ее заработок составлял по состоянию на 05.02.2018 г. – 33 348,62 руб.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт причинения ответчиком материального ущерба ГУ РРО «Фонд социального страхования» РФ и его размер нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ, при наличии которых имеется возможность освобождения работника от ответственности за материальный ущерб, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению в этой части в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ РРО «Фонд социального страхования» РФ к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ РРО «Фонд социального страхования» РФ в счет возмещения материального ущерба – 8 150,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 г. 

Судья: