12-1358/25

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 г. Г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев жалобу защитника Яблонской С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № 50/ВП/Ю-2024/3660 от 28 января 2025 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № 50/ВП/Ю-2024/3660 от 28 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

В настоящей жалобе защитник, выражая несогласие с названным постановлением должностного лица, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вина привлекаемого лица не доказана.

 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник Яблонская С.В., согласно телефонограммы, пояснила, что соглашение с ФИО1 в настоящее время расторгнуто.

 Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание явилась, просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации (под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и способами разрешенного использования (ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3249, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/п Одинцово, д. Переделки, площадью 2250 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО1 В ходе осмотра земельного участка установлено, что он находится в едином ограждении с земельными участками :308433, :3765, :3251, по периметру частично огорожен деревянным забором с западной стороны, доступ на земельный участок ограничен, осуществляется с западной стороны через земельный участок с кадастровым номером :3765, где располагается КПП с охраной и автоматическими откатными въездными воротами. На земельном участке находится двухэтажный жилой дом, одноэтажное строение с желтой облицовкой, внутри которого находилась лошадь; в центре земельного участка на большей ее части располагается площадка на которой возведен металлический каркас (металлоконструкция площадью примерно 650 кв.м., предположительно используется для выгула лошади; ледовая площадка; с восточной стороны имеется двухэтажное сооружение, находящееся на стыке границ указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером :308433, в котором находится банкетный зал. Также на территории присутствуют отходы строительного мусора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Тридом» имеет адрес местанахождения: Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...>. Указанный адрес соответствует местонахождению земельного участка. 

Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке не ведется деятельность, связанная с ИЖС. Осуществляемая на земельном участке деятельность соответствует видам разрешенного использования – «отдых» (код классификатора 5.0) и предполагает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими и верховыми прогулками, отдыха и туризма; - предпринимательство (код классификатора 4.0) и предполагает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли и не соответствует вспомогательным видам разрешенного использования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Тридом» осуществляет деятельность: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий.  

28 декабря 2024 года по факту выявленного нарушения государственным инспектором Московской области по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель физическое лицо привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: выписками из ЕГРН; сведениями о контрольно-надзорном мероприятии; решением прокурора Московской области о согласовании на проведение внепланового контрольного мероприятия, выездной проверки в отношении ФИО1; сообщением заместителя Главы Одинцовского городского округа от 24 декабря 2024 года; актом внеплановой выездной проверки от 28 декабря 2024 года; протоколом осмотра с фототаблицей и видеоматериалами; представлением об устранении нарушений федерального законодательства; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно протоколу осмотра, земельный участок с кадастровым номером :3249, принадлежащий ФИО1 представляет собой территорию, на которой, в том числе, расположена площадка для выгула лошади, ледовая площадка, двухэтажное сооружение банкетного зала. 

Между тем, согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Часть 1 статьи 1 ЖК РФ, посвященная основным принципам жилищного права, прямо указывает, что все жилые помещения должны использоваться исключительно по целевому назначению. Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположено строение, зарегистрированное как двухэтажный жилой дом, площадью 75,4 кв.м. Между тем, наличие на земельном участке иных, не связанных с видом разрешенного использования строений и сооружений, полное совпадение адреса указанного дома и места фактического расположения ООО «Тридом», свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КРФоАП.  

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом акте.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области № 50/ВП/Ю-2024/3660 от 28 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.И. Воронина