РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, 

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2019 по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» о признании договора коллективного страхования прекратившим свое действие в отношении истца, взыскании суммы уплаченной страховой премии, платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» о признании договора коллективного страхования прекратившим свое действие в отношении истца, взыскании суммы уплаченной страховой премии, платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пп. 3.2.2 п. 3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» выдача кредита производится при обязательном соблюдении Заемщиком следующих условий: (при согласии Заемщика в период действия договора осуществлять личное страхование). Поскольку Заемщиком выражено согласие на осуществление добровольного страхования жизни (далее - личное страхование), Заемщик обязуется предоставить Банку договор (страховой полис) личного страхования, по которому выгодоприобретателем будет являться Банк (далее - Договор страхования), а также иные документы, подтверждающие оплату Заемщиком страховой премии/страхового взноса (в случае если страхователем выступает третье лицо, также предоставляется документ, подтверждающий, что Договор страхования заключен с письменного согласия Заемщика). Договор страхования должен предусматривать страхование риска смерти Заемщика по причине несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые диагностированного) в течение срока действия Договора страхования.

Между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» заключен Договор коллективного страхования.

При подписании пакета документов, сотрудником Банка было предоставлено Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №), Страховщик - АО СК «РСХБ- Страхование». Страховая выплата по данному заявлению составила 

<

данные изъяты> рублей. При этом включает в себя вознаграждение Банку и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Заявление о подключении подано Банку, Банк в свою очередь предусмотрел оплату своих услуг за сбор, обработку и техническую передачу информации, и компенсацию расходов на оплату страховой премии Страховщику, но не определил их конкретную сумму, сложив в совокупности. Соответственно, Заемщик вправе расторгнуть договор в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как полагает истец, подключение к договору коллективного страхования в данном случае имеет дополнительный характер по отношению к кредитному договору, находится в прямой с ним связи. Так, наличие подобного договора, с четко определенными условиями о страховом риске, выгодоприобретателе предусмотрено правилами кредитования. Исходя из положения пп. 3.2.2 3 Правил Кредитор вправе продлить срок выдачи кредита на неопределенный срок, до момента исполнения условий о предоставлении документов. То есть, заключение договора страхования на предусмотренных правилами условиях не является обязательным, но без него выдача кредита будет приостановлена.

Обязательства заемщика по кредитному договору были частично им исполнены ДД.ММ.ГГГГ в виде частичного досрочного погашения. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховаться от несчастных случаев и болезней истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отказе от присоединения к программе коллективного страхования и возврате страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное заявление в оригинале было передано банку в момент обращения.

Таким образом, Заявление на присоединение к программе коллективного страхования, подписанное для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ ввиду обращения к банку и отказа от получения услуги.

Согласно ответу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал истцу в возврате страховой премии в противоречие положениям, предусмотренным Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Истец полагает, что имеет право на возврат страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечисленной банком страховой компании, а также на возврат вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. ст. 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, ответчиком не предоставлялось документального подтверждения реального несения административных расходов банком, указанных в Правилах страхования.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховая премия подлежит возврату в размере 100 % в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Однако, оба ответчика данное требование проигнорировали.

В связи с этим с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, с АО СК «РСХБ – Страхование» - 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ АО «Россельхозбанк» обязано уплатить ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а АО СК «РСХБ – Страхование» обязано уплатить ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Навязывание услуги по страхованию, введение в заблуждение сотрудниками банка о возможности отказа от услуги по страхованию, а также неправомерный отказ Страховой компании в возврате страховой премии нарушило права истца как потребителя, повлекло значительные временные потери, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные страдания и переживания.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование», прекратившим свое действие в отношении застрахованного лица ФИО1; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф; взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в виде возврата страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На вопросы суда ответила, что не может пояснить какие именно услуги были оказаны банком истцу в связи с подключением к программе страхования, степень их выполнения банком до момента отказа истца от договора, их составные части, размер платы, применяемые тарифы, условия формирования цены услуг. На предложение суда представить доказательства предоставления данных услуг банком истцу, представить доказательства фактически понесенных банком расходов на оказание истцу данных услуг, представитель ответчика доказательства не представила.

В судебное заседание ответчик АО СК «РСХБ – Страхование», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно письменным возражениям ответчик указал, что исковые требования ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-2495/2019, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ, регулирующей форму договора страхования, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В статье 942 ГК РФ перечислены существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1 указанного соглашения, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 15 индивидуальных условий данного соглашения, определяющего услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цену или порядок ее определения, согласие заемщика на оказание данных услуг, заемщик ФИО1 согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ – Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 35 750 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на подключение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование».

Согласно п. 3 указанного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на истца условий договора страхования, истец обязан уплатить банку вознаграждение в соответствии с утвержденным тарифом, кроме этого, истцом осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязан уплатить банку в размере 66 000 рублей за весь срок страхования.

Согласно Приложению № к заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков страховщиком является АО СК «РСХБ – Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, выгодоприобретателем является банк, страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов.

Таким образом, подписанием заявления на подключение к Программе коллективного страхования заемщиков истец ФИО1 подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения в число участников Программы страхования.

Плата за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 банку произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из 

<

данные изъяты> рублей сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена банком страховщику, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления страховщику страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей подтвержден также бордеро по Программе коллективного страхования, представленной страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» заключен договор коллективного страхования №. В соответствии с условиями данного договора страхования, страхователем / выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», лицо, присоединившееся к программе страхования, является застрахованным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных в связи с подключением к Программе коллективного страхования.

В удовлетворении данного заявления истца отказано, что усматривается из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с претензией о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Разрешая исковые требования истца о возврате денежных средств в общем размере 66 000 рублей, составляющих страховую премию в размере 30 250 рублей и плату за подключение к программе страхования в размере 35 750 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, регулирующей определение условий договора страхования в правилах страхования, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4 ст. 943 ГК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об отказе от Программы коллективного страхования, банк ссылался на абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, Договор коллективного страхования, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» ДД.ММ.ГГГГ г. №, должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Истец присоединился к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Между тем, условия, предусмотренные Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 20.11.15) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщиком в договоре коллективного страхования не предусмотрены.

Таким образом, из изложенного усматривается, что предусмотренные договором коллективного страхования условия не соответствуют Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками своей обязанности привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854 – У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии. 

Истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного дня с даты его заключения, заявление истца получено ответчиком, соответственно договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении застрахованного лица ФИО1 прекратил свое действие.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование», прекратившим свое действие в отношении застрахованного лица ФИО1, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, ответчик был обязан вернуть истцу страховую премию.

В связи с чем, требования истца о взыскании с АО СК «РСХБ – Страхование» суммы оплаченной страховой премии в размере 30 250 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик АО СК «РСХБ – Страхование» ссылался на то, что договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № не регулируется Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку пунктом 4 Указания банка России предусмотрен закрытый перечень случаев осуществления добровольного страхования, на которые не распространяются его требования.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» плату за подключение к программе страхования в размере 35 750 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отказался от всех, предоставленных ему услуг, направив соответствующее заявление в банк.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства является объем принятых на себя банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Из п. 3 заявления на подключение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на истца условий договора страхования, истец обязан уплатить банку вознаграждение в соответствии с утвержденным тарифом, кроме этого, истцом осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязан уплатить банку в размере 

<

данные изъяты> рублей за весь срок страхования.

Однако, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Судом было предложено банку представить дополнительные доказательства предоставления банком ФИО1 других услуг (кроме оплаты страховой премии) в рамках Программы коллективного страхования заемщиков, за которую при заключении договора было оплачено всего 

<

данные изъяты> рублей, однако таких доказательств представлено не было. В связи с этим суд при рассмотрении дела исходит из суммы перечисления, указанной страховой компанией. 

Принимая во внимание, что размер страховой премии составил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено бордеро страховщика, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей составляют плату за подключение к программе страхования, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы банка относительно уплаты налога правового значения не имеют, поскольку потребитель ФИО1 не является участником налоговых правоотношений. Обстоятельства уплаты банком налога, возможности возврата налога правового значения в данном деле не имеют, поскольку последствия того, что банк является налогоплательщиком, не могут быть возложены на потребителя ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 10 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 92-КГ18-10.

Принимая во внимание, что других услуг банком ФИО1 в рамках Программы коллективного страхования заемщиков не оказано, а от услуг по подключению к программе страхования истец отказался, то у банка возникла обязанность возвратить оплаченные заемщиком денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения фактических расходов на услуги банка банком не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку банк не представил доказательств фактически понесенных им расходов, несмотря на на предложение суда представить дополнительные доказательства, то в силу п. 1 ст. 728 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств, поступивших от потребителя в распоряжение банка в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «Россельхозбанк» в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, суд соглашается с ним, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» и с АО СК «РСХБ – Страхование» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками АО «Россельхозбанк» и с АО СК «РСХБ – Страхование» прав истца ФИО1 как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей с каждого из ответчиков. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчиков – профессиональных участников на рынке банковских и страховых услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора добровольного страхования, умаляют гарантированные законом права потребителя.

К спорным правоотношениям применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа. Взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, осуществляется независимо от того, будут ли предъявлены такие требования суду. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым.

Учитывая, что ответчики в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворили, с ответчиков подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с АО «Россельхозбанк»: (

<

данные изъяты>.

Расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с АО СК «РСХБ – Страхование»: (

<

данные изъяты> рублей.

Размер штрафа, по мнению суда, не подлежит снижению, поскольку является соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Суд учитывает, что отказ в возврате платы за подключение к программе страхования и страховой премии вынудил истца обратиться за защитой нарушенного права в суд, при этом исковые требования судом признаны обоснованными. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в полном размере: с ответчика АО «Россельхозбанк» - 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу бюджета г. Иркутска госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу бюджета г. Иркутска госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» - удовлетворить частично.

Признать договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование», прекратившим свое действие в отношении застрахованного лица ФИО1.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 35 750 рублей, проценты в размере 1 930, 26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 340, 13 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в виде возврата страховой премии в размере 30 250 рублей, проценты в размере 1 633, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 17 441, 64 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу бюджета г. Иркутска госпошлину в размере 2 240, 61 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу бюджета г. Иркутска госпошлину в размере 1 979, 74 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19.08.2019 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019 г.