К делу № 12-158/2021

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«17» июня 2021 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Владимировой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что согласно обжалуемого им постановления, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при повороте налево с ул. Каспийской в районе д. 54 на ул. Триумфальную на регулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть, чем нарушил п.п. 14.3 и 13.1 ПДД РФ. Считает, что п. 14.3 ПДД РФ к сложившейся дорожной обстановке применен не обоснованно. Требования п. 13.1 ПДД РФ были полностью им выполнены. Кроме того, инспектором ФИО3 в целях необъективного рассмотрения дела не был опрошен пешеход. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункта 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2021 года в 09 ч. 45 мин. возле дома 54 по ул. Каспийской в Адлерском районе г. Сочи водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, в нарушение требований ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода.

С учетом представленных материалов дела ФИО2 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, охватывающей как нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, так и нарушение пункта 14.3 ПДД РФ, то есть влекущей наступление административной ответственности за любые действия водителя по несоблюдению требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе материалом фотофиксации. Согласно представленным материалам в момент приближения ФИО2 к регулируемому пешеходному переходу пешеход уже находился на данном пешеходном переходе, осуществляя движение по нему, следовательно, обладал преимуществом в движении. При этом ФИО2 надлежало не только снизить скорость управляемого им транспортного средства, но и выполнить полную остановку транспортного средства, предоставив пешеходу возможность перейти проезжую часть, после его продолжить движение в выбранном направлении. 

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при составлении указанных письменных доказательств не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу; все юридически значимые предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения – установлены должностным лицом правильно. 

Исходя из содержания представленных доказательств, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а доводы жалобы о том, что им как водителем не было создано помех пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу, признаются несостоятельными и не влияющими на существо принятого по жалобе решения. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного. При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения. 

Постановление инспектора ДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: