Дело № 2-3126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета и взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по данному соглашению в сумме 

<

данные изъяты>., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было заключёно соглашение №, подтверждающее присоединение заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах установленного кредитного лимита, равного 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты>, а ответчик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определённые соглашением. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании счета составила 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ). 

Из положений ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также – кредитный договор, соглашение о кредитовании счета), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику банковский счет, выдать кредитную банковскую карту для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование данного счета в пределах установленного лимита кредитования, составляющего 

<

данные изъяты> руб., а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности, подлежащими внесению не позднее 

<

данные изъяты> каждого месяца. 

Пунктом 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитования предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> в течение первых 

<

данные изъяты>, следующих за датой просроченного платежа, и в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый последующий календарный день просрочки. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета № в рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк предоставил ответчику денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций по счету кредитной банковской карты. 

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании счета.

При указанных обстоятельствах на основании 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитования ответчику обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки основаны на приведенных выше положениях закона, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, размер основного долга в его сопоставлении с размером неустойки и периодом ее начисления, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании счета, не осуществляя в установленные соглашением сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованным требование Банка о расторжении соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 - удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31 июля 2020 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов