Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на жилой частный дом,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На указанном земельном участке истец возвел жилой дом, для регистрации которого обратился в Администрацию г.о. Балашиха, для получения разрешения на строительство. В ответ на поданное заявление было получено разрешение об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что требуется согласование аэродромов 

<

адрес> Истец считает данный отказ неправомерным, так как земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте, имеет категорию земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как при обращении в уполномоченные органы были получены отказы в проведении соответствующих действий, необходимых для надлежащего оформления прав собственности на возведенный жилой дом. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на возведенный объект.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация г.о. 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Третьи лица АО Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ, в/

<

адрес>, АО «ЛИИ им ФИО3» своих представителей в судебное заседание не направили, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, является истец собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На указанном земельном участке истец возвел жилой дом, для регистрации которого обратился в Администрацию г.о. Балашиха, для получения разрешения на строительство. В ответ на поданное заявление было получено разрешение об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что требуется согласование аэродромов Черное, Чкаловский, Раменское.

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦИЭС».

Согласно выводам эксперта спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, участок 51 соответствует строительно-техническим Правилам и нормам. Строительство жилого дома права смежных землепользователей не нарушены, при этом в виду некомпетентности эксперта в области авиационных исследований определить нарушены ли строительством жилого дома права аэродромов Черное, Чкаловский, Раменское не представляется возможным. Строение является объектом индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, суд оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, а его выводы являются ясными и понятными, в связи с чем, оснований не доверять ему, не имеется.

При этом, суд также учитывает, что при возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, и учитывая то, что самовольная постройка была возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, а также то, что постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и то, что истица предпринимала необходимые меры к получению разрешения на строительство, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на жилой частный дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова