Дело № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 19 октября 2018 года

Судья Молчановского района Томской области Усынина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 13.09.2018 о прекращении дела об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 18.08.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по факту опрокидывания автомобиля /___/ под управлением ФИО1 /___/ на /___/ автодороги /___/, в результате которого пострадали Ч., В., Ш., З., М., П., М.

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 13.09.2018 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения телесных повреждений М., которые повлекли тяжкий вред здоровью.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В обоснование указал, что в ходе административного расследования он и свидетели ДТП неоднократно сообщали, что его действия были обусловлены желанием сохранить жизнь себе и пассажирам, избежать лобового столкновения со встречным автомобилем, однако это не было отражено должностным лицом в процессуальных документах, данным обстоятельствам не дано оценки. Инспектором ДПС не предпринято попыток воссоздать ситуацию ДТП, не назначено проведение экспертизы, не осуществлен розыск транспортного средства, выехавшего на встречную полосу и фактически спровоцировавшего ДТП и его последствия. Полагает, неполнота административного расследования привела к нарушению принципа законности и всесторонности при рассмотрении административного дела, передаче дела в отношении конкретного лица без установления всех существенных обстоятельств, а также прямых доказательств, подтверждающих вину, не дана оценка, были ли действия водителя обусловлены крайней необходимостью. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, указанные в жалобе. 

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом, вынесшим определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с установлением факта получения в дорожно-транспортном происшествии М. тяжких телесных повреждений, материалы дела переданы по подследственности для дальнейшего рассмотрения и принятия решения. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по /___/ району К. от /___/ по результатам проверки материала КУСП /___/, проведенной в рамках статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /___/ с участием автомобиля под управлением ФИО1, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, исключатся производство по делу об административном правонарушении по указанному факту дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 13.09.2018 о прекращении дела об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Усынина

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

.

.

.

.