УИД 68RS0013-01-2025-000800-13

Гр.дело №2-948/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 19 июня 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 75021 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz GLC» государственный регистрационный номер , застрахованному в момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) 

Согласно административному материалы водитель ФИО1, управлявший автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный номер , нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 460501 руб., что подтверждается платежным поручением по реестру 198 от 07.02.2024.

Сумма убытка сверх лимита ответственности страховщика (400 000 руб.) составляет 60501 руб.

Также САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена экспертиза на сумму 6000 руб., согласно платежному поручению от 09.01.2023 года и за услуги манипулятора (эвакуатора) в размере 8520 руб., согласно платежному поручению от 22.12.2022 года и счета . 

Таким образом САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в счет возмещения ущерба 75021 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2022 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный номер , двигаясь по в направлении вал при повороте налево на ул. не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю «Mercedes-Benz GLC» государственный регистрационный номер под управлением Х В результате ДТП автомобиль «Mercedes-Benz GLC» получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz GLC» государственный регистрационный номер являлось предметом страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение», заключенному САО «РЕСО-Гарантия» с Х, что подтверждается копией страхового полиса от 22.02.2022.

Х обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт транспортного средства Mercedes-Benz GLC государственный регистрационный номер в размере 460501 руб., что подтверждается платежным поручением по реестру от 07.02.2024.

Также САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена экспертиза на сумму 6000 руб., согласно платежному поручению от и за услуги манипулятора (эвакуатора) в размере 8520 руб., согласно платежному поручению от 22.12.2022 года и счета . 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма убытка сверх лимита ответственности страховщика по настоящему страховому случаю составляет 75021 руб. (460501руб. + 6000 руб. +8520 руб. - 400000 руб.)

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 75021 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии , выдан ОВМ ОМВД РФ по г.Мичуринску ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 75021 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.А.Гриднев