Дело № 2-2320/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 18.10.2013 г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 965 250 рублей сроком на 60 месяцев под 24,25 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Однако, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате кредита у ФИО1 ФИО6 образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2018 составляет 1 313 668,03 рублей, из которых: 838 459,56 руб. - сумма основного долга, 348 937,16 руб. – просроченные проценты, 126 271,31 руб. – неустойка. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 313 668,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 768,34 рублей, почтовые расходы в сумме 25,96 рублей (л.д. 2).

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил суду возражения на иск, в котором указал на завышенность рассчитанной Банком неустойки, указал на свое затруднительное финансовое положения, отсутствие предоставления Банком очередной реструктуризации, просил снизить неустойку до 1000 рублей (л.д. 22). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикка в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 18.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 965 250 рублей, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,25 % годовых (л.д. 14-15).

Сторонами согласован и подписан график платежей (л.д. 16). 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 ФИО10. выполнил в полном объеме, что подтверждается ссудным счетом (л.д. 9-11).

30.01.2015 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № и подписан график платежей №2 (л.д. 17,18).

Согласно пункту 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 2.1. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем перечисления на счет. 

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако свои обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию у него задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Как следует из представленной выписки по ссудному счету, последний платеж был внесен ответчиком 23.03.2018 в сумме 5000 руб. Из анализа данной выписки следует, что платежи по кредитному договору вносились ответчиком небольшими суммами и нерегулярно (л.д. 9-11). 

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

13.02.2018 г. в адрес ФИО1 ФИО11. было направлено требование № 03-13/1780 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 8). 

Однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 ФИО12 до настоящего времени не выполнены. 

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, выписке по счету сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.04.2018 г. составляет 1 313 668 рублей, из которых: 838 459,56 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 348 937,16 руб. – просроченные проценты, 37 743,65 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 88 527,66 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 4, 5-6).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору последним не представлено, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 838 459,56 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.1. условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,25% годовых.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.04.2018 года составляет 348 937,16 рублей (л.д. 4).

Альтернативного расчета ответчик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик несет ответственность в виде неустойки, в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредиту в общем размере 1 287 396,72 рублей (838 459,56+348 937,16+100 000).

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № от 18.10.2013 г.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем суд полагает указанные обстоятельства существенным нарушением ответчиком условий заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении договора в судебном порядке подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных почтовых расходов в размере 25,96 руб. по направлению ответчику требования истцом представлены список почтовых отправлений с отметкой о принятии их ФГУП «Почта России», копия направленного требования (л.д. 7, 8). Указанные расходы суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина в размере 14 768,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2018 года (л.д. 19).

На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 768,34 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 в сумме 1 287 396 рублей 72 копейки, из которых: 838 459,56 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 348 937,16 рублей – просроченные проценты, 100 000 рублей – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 768 рублей 34 копейки, почтовые расходы в сумме 25 рублей 96 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО14.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2018 г.