Дело № 2-1-7025/2025

64RS0042-01-2025-010174-39

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс»» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD41891003964 было уступлено истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD41891003964 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, тип кредита: «Кредитная карта для клиентов с положительной кредитной историей в ОАО «УБРиР» (срок действия карты – 42 мес.), номер карточного счета на котором предоставляется кредит: №.

Согласно кредитному договору кредитный лимит – 100000 руб., процентная ставка – 35,00 % годовых, срок пользования кредита – 36 мес. (дата закрытия -ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления следует, что в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО ПАО «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору KD41891003964.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс»» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD41891003964 было уступлено истцу.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, уступка права требования долга ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» выставил клиенту заключительный требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 197400 руб. 58 коп., из которых: основной долг – 99850 руб. 74 коп., проценты – 97549 руб. 84 коп., однако требование ООО «ПКО «Феникс» клиент не выполнил.

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по внесению ежемесячных периодических платежей, что выполнено не было и после последней даты платежа ДД.ММ.ГГГГ и неуплаты денежных средств в счет полного погашения долга Банку ОАО «УБРиР» стало известно об образовании задолженности по кредитному договору, тем самым возникло право на выставление требования о погашении долга. Однако в течении 3-х лет течения срока исковой давности Банк таковой возможностью до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался. Истец, как правопреемник Банка после передачи требований ДД.ММ.ГГГГ также не воспользовался. Сведений о том, что ОАО «УБРиР», ООО «ЭОС» или ООО «ПКО» Феникс» обращалось в течении 3-х лет с заявлением о вынесении судебного приказа или с иском в суд не представлено.

Правом на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа Цессионарий воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в дальнейшем по возражениям ФИО1 отменен, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные события произошли после окончания срока исковой давности на требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен до обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий