Председательствующий судья Зуева А.М. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «19» января 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

адвоката Петькова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ковальчука ФИО8 на постановление Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Петькова Г.В. в интересах осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 и начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратились в Емельяновский районный суд 

<

адрес> с ходатайством и представлением о зачете в срок лишения свободы по приговору от 

<

дата> времени содержания под стражей ФИО2 в период с 24 августа 2014 года по 26 августа 2014 года по приговору от 17 ноября 2015 года.

На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и представления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что в резолютивной части приговора от 4 октября 2018 года отсутствует зачет содержания под стражей с 24 августа 2014 года по 26 августа 2014 года. Просит постановление изменить, и зачесть в резолютивной части приговора от 4 октября 2018 года период содержания в ИВС с 24 августа 2014 года по 26 августа 2014 года, так как приговором суда данный период не засчитывался в срок содержания под стражей. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы приговором Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. 

Кроме того, 04 октября 2018 года ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по ч.1 ст.313 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы. 

Время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 17 ноября 2015 года с 24 августа 2014 года по 26 августа 2014 года было зачтено в срок наказания по этому приговору.

По приговору от 04 октября 2018 года окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено осужденному ФИО2 путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 ноября 2015 года. Не отбытая часть наказания исчислена с учетом фактического содержания ФИО2 под стражей.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника ИК-5 в отношении осужденного ФИО2 и повторного зачета времени содержания под стражей по приговору от 17 ноября 2015 года, у суда первой инстанции не имелось, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ковальчука ФИО9 и представления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина