Дело №

УИД №

Поступило в суд 12 февраля 2021 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Баянова С.В., представившего удостоверение и ордер 

<

данные изъяты>,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на территории 

<

адрес>.

Так, /дата/ около 12 часов 00 минут, ФИО1 P.M. находился в гостях у ранее ему знакомых Потерпевший №1 и "А" в 

<

адрес>, с которыми совместно употреблял спиртные напитки.

У ФИО1., находящегося в то же время, в том же месте, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, /дата/ около 12 часов 00 минут, ФИО1 P.M. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что Потерпевший №1 и "А" в силу алкогольного опьянения уснули, и за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - с дивана мобильный телефон марки «Ксиоми Миа А2» (Xiaomi Mi А2), стоимостью 6000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими ценности, а также находящуюся на полу сумку под ноутбук, стоимостью 500 рублей, в которой находились беспроводные наушники «АирПодс» («AirPods»), стоимостью 2000 рублей и документы, не представляющие ценности, всего на общую сумму 8500 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 8500 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., указав, что они с подсудимым примирились, вред заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий не имеется, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1., вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1., защитника Баянова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Краева Н.В., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, преступление, совершенное ФИО1., относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: коробка от телефона «Ксиоми Ми А2», imeil №, imei2 №, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, сняв ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин