КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000982-83

Дело № 2-209/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор задатка для покупки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому истец внесла денежные средства в размере 50 000 руб. Договор купли-продажи стороны должны были заключить до ДД.ММ.ГГГГ включительно. П. 7 договора об обязанности продавца зарегистрировать право собственности на объект до подписания договора купли-продажи, был нарушен и право собственности до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Основной договор купли-продажи квартиры в установленный срок заключен не был по вине ответчика, в связи с чем, задаток подлежит возврату истцу в двойном размере. По уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 915,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы: за оказание юридических услуг – в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 3416 руб., почтовые расходы – 400 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 с целью подписания договора обращалась в риелторскую компанию «Ключ», которая размещала на свое сайте объявление о продаже квартиры. После того, как был заключен договор задатка, объявление не было снято. ФИО1 неоднократно звонила, приезжала, вела переписку, когда же ответчиком будет зарегистрировано право собственности и по поводу технических недоделок. Прямых контактов с ответчиком не было. Ответчик заключил договор с другим покупателем в декабре, хотя договор задатка с истцом еще действовал. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показал, что для заключения договора купли-продажи были препятствия со стороны истца, прямого контакта с ней не было, общались через риелторскую компанию. 10 ноября он приехал в риелторскую компанию, истец на заключение основного договора купли-продажи не выходила, риелтор сказал не возвращать истцу задаток. В декабре они начали искать нового покупателя. 25 декабря он полностью оплатил квартиру и подал документы на оформление права собственности на квартиру. Был еще один покупатель, но ей не одобрили ипотеку, он ей задаток вернул. Истцу не вернул, так как она сама препятствовала, не выходила на подписание договора. Квартиру продал в феврале 2021 года. Требование о заключении основного договора истцу не направлял, доверился компании «Ключ». 

Третьи лица ИП ФИО5, Агентство недвижимости «Ключ» при надлежащем извещении не явились. 

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям пунктов 1 - 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 ( продавцом) и истцом ФИО1 ( покупателем) заключен договор о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ( п. 4) заключить договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, по цене 2 780 000 руб. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ0 руб. из указанной суммы покупатель (истец) передает продавцу в качестве обеспечения обязательства сторон заключить договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 5 договора, если за неисполнение обязательств договора ответственен продавец – то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка не позднее 3 банковских дней по истечению срока, указанного в п. 4. 

Согласно п. 7 продавец обязуется зарегистрировать право собственности на объект до подписания договора купли-продажи. 

Денежные средства в размере 50 000 руб. были переданы истцом ответчику в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты.

В связи с нарушением договора задатка, в адрес ответчика, ФИО1 была направлена претензия о выплате денежных средств в двойном размере в сумме 100 000 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12). 

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно носит смешанный характер и содержит элементы предварительного договора купли-продажи и задатка. Указанный вывод следует из того, что соглашение содержит все существенные элементы предварительного договора купли-продажи - индивидуально определенный предмет основного договора, его цену и срок заключения договора. Кроме того, в соглашении в соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что передаваемая продавцу сумма в размере 50000 руб. является задатком; из условий соглашения следует, что задаток в данном случае обеспечивал двойственную функцию - являлся обеспечением обязательств сторон по заключению основного договора купли-продажи и зачислялся в счет цены основного договора в случае его заключения, что соответствует приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из содержания переписки «Ватсап», обоюдных действий сторон следует, что до окончания срока действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, как истец, так и ответчик потеряли интерес к заключению основного договора. Так, истец не выходила неделю на связь с риелтором, с целью заключения основного договора купли-продажи, не предпринимала попыток выйти на связь на прямую с ответчиком, ответчик также до окончания срока действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ начал искать других покупателей. 

Поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что до указанной в предварительном договоре даты ни истец, ни ответчик не совершили действий, направленных на заключение основного договора (в частности, не направили другой стороне предложение о заключении этого договора), то с учетом приведенных положений материального права и разъяснений по их применению предусмотренные предварительным договором обязательства по заключению основного договора были прекращены, в связи с чем, задаток должен быть возвращен истцу не в двойном размере, а в размере, в котором он был передан ответчику.

Доводы сторон о том, что незаключение основного договора императивно является следствием нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств, противоречит приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к которым ненаправление сторонами предложения о заключении основного договора свидетельствует об отсутствии вины в его незаключении как у ответчицы, так и у истца в связи с утратой ими интереса к заключению такого договора.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно п. 4 заключенного между сторонами договора задатка, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

П. 5 договора установлено, что продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка не позднее 3 банковских дней по истечению срока, указанного в п. 4, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению с уточнением периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория. 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

67 

4,25 

50 000,00 ? 67 ? 4.25% / 365 

390,07 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35 

4,50 

50 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365 

215,75 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50 

5,00 

50 000,00 ? 50 ? 5% / 365 

342,47 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

5,50 

50 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365 

308,90 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

6,50 

50 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365 

436,30 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

6,75 

50 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365 

388,36 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

7,50 

50 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365 

575,34 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

8,50 

50 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365 

652,05 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

9,50 

50 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365 

182,19 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

20,00 

50 000,00 ? 32 ? 20% / 365 

876,71 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295 

7,50 

50 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365 

3 030,82 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50 

50 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365 

256,16 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12,00 

50 000,00 ? 34 ? 12% / 365 

558,90 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13,00 

50 000,00 ? 42 ? 13% / 365 

747,95 р. 

50 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9 

15,00 

50 000,00 ? 9 ? 15% / 365 

184,93 р. 

Сумма основного долга: 50 000,00 р. 

Сумма процентов: 9 146,9 р. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9146,9 руб. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Исковые требования истицы удовлетворены на 52,38 % ( 59 146,9 руб. из 112 915,95 руб.). 

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1789,30 руб., а также почтовые расходы в размере 93,68 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая категорию спора, объем выполненной работы представителем истца, участие в трех судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, средней стоимости за аналогичные услуги, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 52,38 %, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 13 095 руб. 

руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) сумму задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9146,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,30 руб., почтовые расходы в размере 93,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 095 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ М.С. Х.

Копия верна. Судья ___________________М.С. Х.

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М.С. Х.