УИД № 16RS0036-01-2023-003645-63

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-247/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-247/2023

РЕШЕНИЕ

 

02 августа 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО1 № от 16 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого он является, управляла ФИО10

Заявитель ФИО2, извещён, не явился, при подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, свидетель ФИО11. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились. 

При этом заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 и свидетель в своём письменном объяснении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2023 года в 13 часов 48 минут возле 

<

адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешённой 40 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. 

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – «КОРДОН-М»2, зав. номер MD1990, свидетельство о поверке № С-СП/21-10-2022/103282307, поверка действительна до 20 октября 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 г.), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учётом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несёт сам собственник (владелец) автомобиля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Из копии страхового полиса №, действующего в период времени с 12 ноября 2022 года по 11 ноября 2023 года, представленной заявителем вместе с жалобой, усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются сам заявитель ФИО2 и ФИО12

Согласно доводам жалобы, в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, управлялаФИО13.

Аналогичные пояснения приведены в письменном объяснении свидетеля ФИО14., приложенной к жалобе ФИО2

Между тем, к данному объяснению ФИО15 суд относится критически, поскольку 

<

данные изъяты>

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Представленные ФИО2 доказательства, в частности, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой к управлению указанным транспортным средством допущены, наряду с самим ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО16., а также копия водительского удостоверения на имя ФИО17 не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Тем самым, суд расценивает доводы жалобы ФИО2 и приложенное к нему объяснение ФИО18 как избранный заявителем способ защиты избежать ответственности за совершённое им административное правонарушение.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления и решения должностных лиц, и решения судьи районного суда в жалобе не содержится.

Оснований для переоценки выводов должностного лица у суда не имеется, выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО2 административное наказание отвечает требованиям закона.

Процессуальных нарушений влекущих отмену оспариваемого постановления по жалобе ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.9, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО1 № 18810516230616352435 от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО19 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья