Материалы дела № 12-38/2017 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении жалобы без рассмотрения

г. Саров Нижегородской области 17 апреля 2017 года 

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т.В., рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) жалобу ФИО1, подписанную ФИО2 по доверенности, на постановление заместителя главного государственного инспектора по городу Саров по использованию и охране земель от 04 апреля 2017 года № 44-01-25-32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действуя, как защитник ФИО1, на основании доверенности, приложенной к жалобе, подал в суд с жалобу от имени ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по городу Саров по использованию и охране земель от 04 апреля 2017 года № 44-01-25-32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которым ФИО1 избрана мера административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Порядок пересмотра решений и постановлений по делам об административным правонарушениям регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Правом обжалования постановления обладает в соответствии с правом по ст. 25.1, 25.5 и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитник. 

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, в порядке подготовки жалобы к назначению для рассмотрения в судебном заседании, судья установил следующее.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, при этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

Таким образом, из системного анализа положений ст. 25.5 и 24.4 КоАП РФ следует, что должностное лицо либо судья, по письменному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускает к участию в деле лицо, указанное в ходатайстве в качестве защитника, при этом полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Наличие доверенности на участие в деле без соответствующего ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу о допуске защитника, не является безусловным основанием для допуска к участию в деле в качестве защитника уполномоченного доверенностью лица.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ходатайства о допуске к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ФИО2 ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни при подаче жалобы на постановление должностного лица не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 не может быть допущен к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в качестве защитника ФИО1, и, соответственно, не вправе совершать процессуальные действия.

Согласно п. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Как указал Верховый Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума, приведенного выше, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Представленная доверенность от **** содержит объемный круг полномочий ФИО2 в рамках защиты интересов ФИО1, но права обжалования постановления по делу об административном правонарушении и права подписи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, жалоба на постановление по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и приложенные к ней протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержат сведений о допуске ФИО2 к участию в деле в качестве защитника ФИО1, а в приложенной к жалобе доверенности, не оговорено специально право ФИО2 на обжалование (подписание и подачу) постановлений по делам об административных правонарушениях, вследствие чего его право приносить от имени ФИО1 жалобы на постановления в рамках дела об административном правонарушении ничем документально не подтверждено и жалоба, поданная и подписанная ФИО2 в интересах и от имени ФИО1, не может быть предметом рассмотрения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - ФИО1, поданную и подписанную ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по городу Саров по использованию и охране земель от 04 апреля 2017 года № 44-01-25-32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без рассмотрения.

...

...

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова