Судья Сергеев Е.О. 

№ 22-3617/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Гурьевой В.Л., 

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2025 года, которым с 

ФИО1, родившегося дата в ****,

взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 968 рублей 50 копеек.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Присмотрова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Путина А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 октября 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2025 года с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 968 рублей 50 копеек за оказание осужденному юридической помощи адвокатом Дуровой А.В.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек, указывает, что он не давал согласия и не ходатайствовал об услугах адвоката Дуровой А.В. Обращая внимание на состояние здоровья и наличие иждивенца, а также на тот факт, что с него в исправительном учреждении удерживают денежные средства на коммунальные услуги и питание, просит постановление отменить, произвести оплату труда адвокату Дуровой А.В за счет средств федерального бюджета в сумме 5 968 рублей 50 копеек.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Суммы взысканий определяются на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского и административного дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», исходя из сложности дела, количества дней участия защитника, судебной инстанции, количества осужденных (подсудимых).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой ст. 132 УПК РФ.

Согласно материалам дела по назначению суда защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Дурова А.В., которая после рассмотрения дела Соликамским городским судом Пермского края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 подала в его интересах апелляционную жалобу и дополнения к ней, а также ознакомилась с протоколом судебного заседания, обратившись в суд с заявлением об оплате ее труда из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5 968 рублей 50 копеек за 3 рабочих дня: 14 апреля 2025 года - составление и подача апелляционной жалобы, 15 апреля 2025 года - ознакомление с протоколом судебного заседания, 21 апреля 2025 года - составление и подача дополнений к апелляционной жалобе. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2025 года адвокату Дуровой А.В за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в вышеуказанной сумме. При этом суд указал, что не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с осужденного ФИО1, суд сослался на его личность, трудоспособность, возможность получения стабильного источника дохода, его семейное, имущественного положение.

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он является инвалидом ** группы, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержится в нерабочем отряде, не трудоустроен.

В расписке осужденный указал, что возражает против взыскания с него процессуальных издержек ввиду наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о процессуальных издержках, его семейное, материальное положение, судом первой инстанции не обсуждались, и им не дана надлежащая оценка.

При таких данных вывод суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, ненадлежащее выполнение судом первой инстанции требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ повлекло за собой нарушение законных прав и интересов осужденного.

В связи с изложенным и в целях устранения допущенных судом первой инстанции существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает возможным не отменять судебное решение в целом, а только в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату с осужденного в сумме 5 968 рублей 50 копеек. С учетом состояния здоровья и имущественной несостоятельности ФИО1, который проживает за счет пенсии, лишен возможности трудиться, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 38913-15, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Дуровой А.В. в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек изменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 5 968 рублей 50 копеек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись