Дело № 12-11/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темников 29 мая 2017 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А., 

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - главы Темниковского муниципального района Республики Мордовия Кизима С.Н. – Гераськина В.С., 

рассмотрев жалобу защитника Кизима С.Н. на постановление от 10 апреля 2017 г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 о привлечении Кизима С.Н. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 от 10 апреля 2017 г. глава Темниковского муниципального района Республики Мордовия Кизим С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 13.12.2016 заявка с порядковым номером 4 допущена к участию в Аукционе, заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3 отклонены по п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, так как в соответствии с подпунктом «б» пункта 26 части III «Информационной карты аукциона» в электронной форме документации об Аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. По результатам изучения аукционной документации, Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что в аукционной документации требованиям по показателям товаров, а также инструкции по заполнению заявки невозможно определить, какие именно показатели определены максимальными и минимальными значениями, диапазоном значений и какие показатели определяются значениями, которые не могут изменяться, что стало основанием для отклонения участников. Действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В жалобе защитник Кизима С.Н. Гераськин В.С. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Считает постановление неправомерным и подлежащим отмене, так как доводы, указанные в постановлении безосновательны и не соответствуют законодательству Российской Федерации. Согласно постановления в документации об электронном аукционе, утвержденной Кизимом С.Н., отсутствует надлежащая инструкция по заполнению первой части заявки, что является нарушением п. 2. ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Анализируя Закон о контрактной системе, и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты, следует отметить, что в них не содержится норм, регламентирующих форму, содержание или состав инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Что делает невозможным принятия решения о том, является ли инструкция, входящая в состав документации об электронном аукционе ненадлежащей, а также о ее несоответствии законодательству. Также стоит отметить, что инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе присутствует в документации об электронном аукционе (как и указано в постановлении). Что позволяет сделать вывод о том, что требования Закона о контрактной системе к составу документации об аукционе соблюдены и как следствие, Кизимом С.Н. требования законодательства при утверждении документации об аукционе не нарушены.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - глава Темниковского муниципального района Республики Мордовия Кизим. С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие указанного лица. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник Кизима С.Н. - Гераськин В.С. поддержал ее в полном объеме, дал объяснение аналогичное тексту жалобы. 

В своем отзыве на жалобу Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия просил обжалуемое постановление оставить без изменения, приведя те же доводы, которые содержатся в обжалуемом постановлении. 

Рассмотрев указанную жалобу, выслушав объяснение защитника Кизима С.Н. - Гераськина В.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2016 г. на официальном сайте единой информационной системы по адресу: 

<

адрес> размещены извещение и документация о проведении Аукциона № 0109300000316000107 на поставку компьютерной техники для отдела ЗАГС. Начальная (максимальная) цена контракта: 93023.34 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок: 06.12.2016 10:00. Документация об Аукционе утверждена 28 ноября 2016 г. главой Темниковского муниципального района Республики Мордовия Кизимом С.Н.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, заявка с порядковым номером 4 допущена к участию в Аукционе, заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3 отклонены по п.2 ч. 4 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция но заполнению заявки на участие в аукционе должна однозначно позволять определить, какие именно сведения и документы подлежат представлению участниками закупки в составе своих заявок на участие в конкурсе. Отсутствие надлежащей инструкции в конкурсной документации не позволяет участникам закупки представить требуемые заказчиком сведения, в том числе подлежащие оценке конкурсной комиссией.

Между тем, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия установлено, что в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе отсутствуют сведения относительно указания определенных сведений о конкретных показателях товара, соответствующих требованиям, установленным заказчиком в техническом задании.

Заказчиком в части VI-Техническое задание, установлены требования:

по пункту 1 – системный блок (для персонального компьютера): количество разъемов USB 2.0 не менее 4; количество разъемов JACK 3.5 не менее 1;

по пункту 2 – многофункциональное устройство (МФУ) (для персонального компьютера): область сканирования не менее 4А; вес не более 15 кг; цвет корпуса белый, черный, серый;

по пункту 3 – монитор (для персонального компьютера): диагональ экрана (в дюймах) от 20 до 21; видеоразъем VGA (D-sub);цвет корпуса: черный, белый, серый;

по пункту 4 – источник бесперебойного питания (для персонального компьютера): тип устройства резервный; линейно-интерактивный; товаров, количество выходных разъемов питания не менее 4 не более 6 и т.д. 

Из установленных в аукционной документации требований по показателям товаров, а также инструкции по заполнению заявки, невозможно определить, какие именно показатели определены максимальными и минимальными значениями, диапазон значений и какие показатели определяются значениями, которые не могут изменяться, что стало основанием для отклонения участников с порядковыми номерами 1, 2, 3.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от Общества с ограниченной ответственностью «АйТи» на действия Администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия (Заказчика) при проведении аукциона в электронной форме № 0109300000316000107 на поставку компьютерной техники для отдела ЗАГС, поступила жалоба, по результатам рассмотрения которой Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия вынесло решение о признании в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в установленный срок обжаловано не было. 

15 февраля 2017 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Темниковского муниципального района Республики Мордовия Кизима С.Н.

На основании изложенного, доводы жалобы, касающиеся инструкции по заполнению заявки в документации об аукционе не могут быть признаны судом обоснованными. Жалоба защитника Кизима С.Н. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кизима С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, в частности, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с решением Совета депутатов Темниковского муниципального района Республики Мордовия шестого созыва от 15 ноября 2016 г. № 16 главой Темниковского муниципального района Республики Мордовия избран Кизим С.Н..

Таким образом, глава Темниковского муниципального района Республики Мордовия Кизим С.Н., являвшийся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе, с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом требований 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу № 69 об административном правонарушении от 10 апреля 2017 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу № 69 от 10 апреля 2017 г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 о признании главы Темниковского муниципального района Республики Мордовия Кизима С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кизима С.Н., - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Сюлин