Дело №2-А69/2025 

УИД 48RS0023-02-2025-000021-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Хлевное Липецкой области) в составе: 

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Трухачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 119 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4594 руб., в случае неисполнения решения суда просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой фактического вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.02.2024 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на моменте происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

<

данные изъяты> признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 119800 рублей. 14.05.2024 ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 119800 рублей. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. Таким образом, у истца возникает право на регрессное требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119800 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 рублей, а также, в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой фактического вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. 

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ООО СК «Согласие» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суд в известность не поставил. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применительно к подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии №, 10.02.2024 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные, метеорологические условия и допустил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Из объяснений ФИО1 от 10.02.2024 следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, не учел дорожное покрытие, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО1, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

27.03.2024 ФИО5 (собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>) обратилась с заявлением в 

<

данные изъяты> о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты 119800 рублей. 

В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 119800 рублей на счет ФИО5 ( собственник автомобиля 

<

данные изъяты>) что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2024. 

Согласно платежному поручению № от 14.05.2024 ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба перечислила денежные средства 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от 12.05.2024. 

При таких данных, ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет ФИО1, а ООО «СК «Согласие» как лицо, осуществившее страховую выплату, вправе требовать от ФИО1 возмещения убытков на основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба в сумме 119800 рублей, должна быть исполнена ответчиком ФИО1 как лицом, виновным в причинении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком ФИО1 не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4594 руб..

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в случае не исполнения им решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой фактического вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

При таких данных, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 119800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставкой Банка России исходя из непогашенной суммы задолженности, равной 119800 рублей, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.