дело №12-47/2024 (№5-285/2024)

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 года с.Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Губайдуллин И.Р., при секретаре Деревянко А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года, которым – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный законом 60-дневный срок, не уплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный постановлением № от 9 августа 2024 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на данное постановление указав, что на момент рассмотрения данного административного дела, 28 августа 2024 года был признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15472/2024 и не имел возможности уплатить штраф, так как всем имуществом, доходами и счетами распоряжался арбитражный управляющий, в отношении него введена процедура реализации имущества. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представители ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке, в отсутствии вышеуказанных лиц, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Представил письменное ходатайство об отмене постановления от 12 ноября 2024 года и прекращении дела об административном производстве, в котором указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, за неоплаченные штрафы, наложенные до вынесения данного решения, он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при этом ссылается на ст.2 Закона о банкротстве, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2014 года №304-ЭС14-5000, от 14 апреля 2016 года №307-КГ14-2426 и Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года (пункт 7).

Выслушав представителя по доверенности ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с представленными документами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 № от 9 августа 2024 года ФИО1, за совершение 26 июля 2024 года административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.8).

Копия постановления получена ФИО1 10 августа 2024 года. (л.д.10).

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 21 августа 2024 года. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – 20 октября 2024 года в 00.01 час., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указанный административный штраф не уплачен. (л.д.6).

В связи с неуплатой ФИО1 административного штрафа, 27 октября 2024 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Республике Башкортостан ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. (л.д.4).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов с исполнением по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: а именно: протоколом об административном правонарушении № от 27 октября 2024 года (л.д.4).; сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.6).; вступившим в законную силу постановлением № от 9 августа 2024 года с фотоматериалами (л.д.8-9).; уведомлением и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором; другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Выводы мирового судьи сомнений не вызывают. Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с ГК РФ, Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст.1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно п.2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях и постановлении Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года №304-ЭС14-5000, определении от 09 февраля 2015 года №307-КГ14-2426, постановлении №44-АД22-3-К7 от 14 февраля 2022 года и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (п.7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 года названное лицо признано несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершено 26 июля 2024 года, то есть после принятия заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов в сроки, установленные в ст.32.2 КоАП РФ, что ФИО1 выполнено не было.

ФИО1, являясь должником, не передал финансовому управляющему полученную им копию постановления должностного лица от 9 августа 2024 года для включения в реестр платежей и оплаты штрафа за счет конкурсной массы должника, и зная о том, что он признан несостоятельным (банкротом), не был лишен возможности обратиться к финансовому управляющему для решения вопроса оплаты, назначенного ему штрафа в установленный законом срок либо обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом он не воспользовался.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом выясненных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, а также требований ст.ст.3.13, 4.1, 4.2 указанного Кодекса. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о банкротстве, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: Губайдуллин И.Р.