Дело №1-100/2021

24RS0013-01-2021-00064559

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 23 марта 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретареОрловой А.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Емельяновского района Красноярского краяСтонт Н.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвокатаУсачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилазаведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

20.09.2020 ФИО1 (до 23.06.2017 -ФИО2) Н.М. был утрачен паспорт гражданина РФ на ее имя. После чего, 24.09.2020 в дневное время суток, более точное время не установлено, у Ч.Н.МБ., следовавшей на общественном транспорте из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, и дальнейшей необходимости оплаты штрафа за утрату паспорта гражданина РФ, внезапно возник преступный умысел обратиться в МО МВД России «Емельяновский» с заведомо ложным доносом о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, об открытом хищении принадлежащей ей сумки с находящимися внутри нее косметикой и паспортом гражданина РФ на ее имя.Реализуя свой преступный умысел, 24.09.2020 в дневное время суток ФИО1 пришла в МО МВД России «Емельяновский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Почтовый, 4, где в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут 24.09.2020 сообщила оперативному дежурному МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 о том, что в 

<

адрес>, на Коммунальноммосту у нее была открыто похищена сумка с

находившимися внутри нее косметикой и паспортом гражданина РФ на ее имя, сознательно исказив обстоятельства произошедшего. Далее ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут 24.09.2020, находясь в фойе МО МВД России «Емельяновский», при составлении заявления о преступлении, будучи официально предупрежденной оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, письменно сообщила сотруднику полиции о якобы совершенном в отношении нее преступлении, то есть, об открытом хищении 20.09.2020 на Коммунальном мосту в г. Красноярске, неустановленным лицом принадлежащих ей сумки с находившимися в ней косметикой и паспортом гражданина РФ на ее имя.Заявление ФИО1 по данному факту было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях МО МВД России «Емельяновский», под номером 14214 от 24.09.2020.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство,заявленное при ознакомлении с материалами уголовного делао постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимойподдержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, какзаведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, из которых следует, что участковым инспектором полиции она характеризуется удовлетворительно, работает, имеет семью, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное заявление правоохранительным органом о совершении преступления, что суд оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии она давала признательные показания, предоставила образцы почерка и подписи, указывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимойФИО1, наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.306 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав осужденнуюне менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.