Дело № 12-637/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение о возвращении жалобы без рассмотрения

13 сентября 2024 г. город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на определение о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения по существу,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД по г.Новосибирску вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД по г.Новосибирску вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску майор полиции ФИО6 вынес определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, в котором указал, что последним днем подачи жалобы являлся день ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в полк поступило ДД.ММ.ГГГГ. С учетом названных обстоятельств, по мнению должностного лица, ФИО3 пропустил срок на подачу жалобы.

С указанным определением ФИО3 не согласился, обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда г.Новосибирска вынесла определение о направлении жалобы по подведомственности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Жалоба принята к производству. 

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ФИО3 срок на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу не пропущен, так как о рассмотрении дела об административном правонарушении он не знал, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не присутствовал, о его вынесении узнал лишь после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты обратился к вышестоящему должностному лицу. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в определении об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО4 подпись в графе о получении копии определения не принадлежит его доверителю. 

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение уведомлено о поступлении жалобы в суд. 

Выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, исследовав оригинал административного материала, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД по г.Новосибирску вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 обратился с жалобой, ссылаясь на то, что в результате дорожно - транспортного происшествия поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, которым он управлял. Собственником названного автомобиля является ООО «Пилот». 

Согласно части 1 статьи 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях правом на обжалование постановления (определения) имеют лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса.

ФИО3, обращаясь с жалобой, ссылался на то, что является потерпевшим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях правом потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Возвращая жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, должностное лицо сослалось на пропуск срока на ее подачу.

Вопрос о наличии у ФИО3 права на обжалование не исследовался.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в целях оценки соблюдения ФИО3 срока на обжалование определения надлежит установить дату его вручения (доставления) заявителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления/вручения указанного определения ФИО3

ФИО3 указывает, что копию определения получил ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела. В материалах дела нет доказательств получения ФИО3 копии обжалуемого определения ранее указанной им даты. 

При таких обстоятельствах, срок для обжалования определения надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Следовательно, должностное лицо, при вынесении определения о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения по существу, пришло к неверному выводу о пропуске ФИО3 срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения по существу, подлежит отмене, а дело с жалобой направлению на новое рассмотрение. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Отменить определение о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без рассмотрения по существу, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску майором полиции ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, направить дело на новое рассмотрение жалобы ФИО3 вышестоящему должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-637/2024 Ленинского районного суда города Новосибирска.