Гражданское дело № 2-760/18

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 июня 2018 года с.Ермаковское 

Красноярского края 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Мигнинский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с апреля 2017 по март 2018 года. 

Свои требования, мотивируя тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «Мигнинский детский сад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Ермаковского района Красноярского края, Управление образования администрации Ермаковского района Красноярского края, МКУ «Централизованная бухгалтерия», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Мигнинский детский сад» в должности 

<

данные изъяты> в период до августа 2017 года занимала 1,3 ставки, в период с сентября 2017 года по настоящее время 1 ставку.

Пунктом 5.2, 5.3 трудового договора № 30 ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю.

Доказательств того, что ФИО1 установлена иная норма рабочего времени, стороной ответчика не представлено.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей, с 01.01.2018г. – 9489 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей, после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек. 

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за апрель 2017 года в сумме 16044 руб. 83 коп. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 /144 (ч) х 250 (ч) – 11038,50 руб. начисленная заработная плата).

- за май 2017 года в сумме 16 444 руб. 67 коп. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 /144 (ч) х 263 (ч) – 12047 руб. начисленная заработная плата).

- за июнь 2017 года в сумме 15066 руб. 56 коп. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 /151,2 (ч) х 250 (ч) – 10727,09 руб. начисленная заработная плата).

- за июль 2017 года в сумме 2346 руб. 67 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 /151,2 (ч) х 63 (ч) – 4413,33 руб. начисленная заработная плата).

- за август 2017 года в сумме 4727 руб. 34 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 1,3 /165,6 (ч) х 139 (ч) – 8990,63 руб. начисленная заработная плата).

- за сентябрь 2017 года в сумме 10042 руб. 92 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /151,2 (ч) х 250 (ч) – 10592 руб. начисленная заработная плата).

- за октябрь 2017 года в сумме 2250 руб. 42 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /158,4 (ч) х 163 (ч) – 10592 руб. начисленная заработная плата).

- за ноябрь 2017 года в сумме 2951 руб. 54 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /150,2 (ч) х 163 (ч) – 10592 руб. начисленная заработная плата).

- за декабрь 2017 года в сумме 3769 руб. 90 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /151,2 (ч) х 174 (ч) – 10592 руб. начисленная заработная плата).

- за январь 2018 года в сумме 13543 руб. 76 коп. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /122,4 х 198 – 11016 руб. начисленная заработная плата).

- за февраль 2018 года в сумме 5753 руб. 95 (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /135,8 х 150 – 11016 руб. начисленная заработная плата).

- за март 2018 года в сумме 7457 руб. 69 коп. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /143 х 174 – 11016 руб. начисленная заработная плата).

Из представленных расчетных листков следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в период с апреля 2017 года по март 2018, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Мигнинский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 100400 рублей 25 копеек.

При принятии решения суд принимает во внимание, что ответчиком МБДОУ «Мигнинский детский сад» расчет истца не оспорен, возражений на исковые требования не представлено, также как и не представлены доказательства того, что в спорный период норма рабочего времени и фактически отработанное рабочее время, были иные, нежели те, что отражены в расчетных листках за спорный период, в отсутствие иных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу производилась надбавка за ненормировнный рабочий день, увеличение объема работы, либо иным образом компенсировалась оплата за работу сверх установленную норму рабочего времени. Представленные истцом расчетные листки за спорный период подтверждают тот факт, что ответчиком указанные доплаты не производились.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду. 

Проверив расчет предоставленный МКУ «Централизованная бухгалтерия», суд считает его не верным, поскольку в отсутствие доказательств он произведен не в соответствии с данными содержащимися в расчетных листках работника.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 208 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Мигнинский детский сад» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 100400 рублей 25 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Мигнинский детский сад» 3 208 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина