Дело № 2-2028/2020

70RS0001-01-2020-006619-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Крепициной А.А., 

помощник ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом адресу: /________/ кадастровый /________/, общей площадью 91,8 кв.м., площадью помещений 88,3 кв.м., состоящий из двух жилых комнат 23,4 кв.м., 19,4 кв.м., кухни 16,8 кв.м., санузла 4,1 кв.м., коридоров 11,6 кв.м., 13,0 кв.м., согласно техническому плану от 24.08.2020, выполненному кадастровым инженером ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/ и жилой дом, площадью 34,4 кв.м., кадастровый /________/. С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция дома, а именно утепление холодной веранды, а также надстройке второго этажа, после реконструкции площадь дома составляет 91,8 кв.м. В выдаче разрешения на строительство дома Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска отказано. Жилой дом соответствует разрешенным параметрам строительства, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, является безопасным для человека и окружающей среды, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.09.2020, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, указала, что с возражениями ответчика не согласна, поскольку данные градостроительного атласа не являются точными и достоверными, согласно выкопировке от 10.10.2020, выданной Администрацией г.Томска, дом, расположенный по адресу: /________/, находится в границах земельного участка, принадлежащего истице, координаты жилого дома не изменились, поскольку реконструкция дома заключалась в надстройке второго этажа и утепления веранды, отсутствие разрешения на строительство не основание для отказа в заявленных требованиях, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Администрация г.Томска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, от представителя ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.09.2020, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, полагает, что жилое строение выходит за пределы земельного участка, истец не обращалась за получением разрешения на строительство, в иске не указано в чем нарушены права ФИО2

Суд, определив на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

На основании ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной нормы следует, что законодатель ограничил возможность признания права собственности на самовольную постройку, установив, что право собственности в порядке статьи 222 ГК Российской Федерации может быть признано только за обладателями вещных прав на земельный участок.

Согласно абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства принятия истцом мер по легализации незаконного строения, а также обстоятельства не нарушения в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (ч. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2020. Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2020 истцу на праве собственности принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером /________/

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.07.1999 одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /________/, имеет общую площадь 34,4 кв.м., дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером /________/, на данном земельном участка утвержденные «красные линии» отсутствуют (выкипировка от 01.10.2020).

Согласно техническому плану здания ООО «Азимут» кадастрового инженера ФИО3 по состоянию на 24.08.2020 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /________/, имеет общую площадь 91,8 кв.м., состоит из коридора площадью 11,6 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., кухни площадью 16,8 кв.м., комнаты площадью 23,4 кв.м., мансарда состоит из комнаты площадью 19,4 кв.м., коридора площадью 13,0 кв.м. Изменение общей площади связано с проведенной реконструкцией объекта, общая площадь здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет 91,8 кв.м., суммарная площадь помещений составляет 88,3 кв.м. 

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что самовольно возведенный истцом объект не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает установленным нормам и правилам, а соответственно, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации. 

Из экспертного заключения ООО «Арсенал-Проект» следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, узлы и места сопряжения элементов отвечают требованиям Строительных Норм и Правил РФ: СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (утв. постановлением Госстроя РФ от 30 июня 2003 N 127). Свод правил СП 15.13330.2012 «СНиП П-22-81*, Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП И-22-81* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 N 635/5). Свод правил СП 64.13330.2011 «СНиП П-25-80, Деревянные конструкции» Актуализированная редакция СНиП И-25-80 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 N826). Свод правил СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83*, Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ ох 28 декабря 2010 N 823), ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2014 N1974-ст). Здание оборудовано целым рядом санитарно - технических и инженерных устройств (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и др.). Обследуемый жилой дом по адресу: /________/, соответствует требованиям Строительных Норм н Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» №0262/20 от 14.09.2020 жилой дом по адресу: /________/, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 16.09.2020 следует, что жилое помещение по адресу: /________/, его конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат указанным в разд.5 (Заключения) законодательным и нормативным документам в области пожарной безопасности в РФ.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом общей площадью 91,8 кв.м, созданный путем самовольной реконструкции, находится в границах участка, при его возведении не нарушены права и законные интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, жилой дом располагается на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку - это не упрощенный механизм легализации постройки, а способ защиты права застройщика, предусмотренный законом, который по какой-то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу на обращение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска №02-19/9903 от 05.10.2020 построенный по адресу: /________/ /________/, объект является объектом самовольного строительства, поскольку его возведение осуществлялось без получения разрешения на строительство, в связи с чем в выдаче такого разрешения отказано.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, реконструкция произведена за счет истца, жилой дом расположен в границах земельного участка, объект самовольного завершенного строительства является индивидуальным жилым домом, то есть его строительство отвечает целям, для которых был предоставлен участок, в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, жилой дом возведен с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на него, доводы ответчика не обоснованы и опровергаются представленными выше доказательствами. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный объект – жилой дом адресу: /________/, кадастровый /________/, общей площадью 91,8 кв.м., площадью помещений 88,3 кв.м., состоящий из двух жилых комнат 23,4 кв.м., 19,4 кв.м., кухни 16,8 кв.м., санузла 4,1 кв.м., коридоров 11,6 кв.м., 13,0 кв.м., согласно техническому плану от 24.08.2020, выполненному кадастровым инженером ФИО3 

Данное решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении жилого дома с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, общей площадью 91,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: Корнеева Т.С. 

Секретарь: Крепицина А.А.